
Справа № 932/2777/21
Провадження № 3/932/1713/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Молдови, громадянки України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , працює фізичною особою - підприємцем,
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
05.04.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 172-6 КУпАП. Справа передана в провадження судді Лукінової К.С. 06.04.2021 року.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 280, вбачається, що такий було складено 31.03.2021 року старшим оперуповноваженим 6-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Денисенком В.С.
У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», під час припинення діяльності пов`язаної із виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення та свою вину не визнала, просить розглянути справу на розсуд суду, поскільки вважає, що законодавством України не передбачені часові рамки на подання таких декларацій. Крім того, вона мала подати декларацію до 01.04.2021 року. До того ж, вони з телефонного дзвінка дізнались про припинення їх повноважень лише 12.03.2021 року. Разом з тим, вона перебувала на лікуванні, що підтверджується відповідними довідками.
Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки остання мала достатньо часу для подання декларації, зобов`язана була знати про порядок подання декларації, свого обов`язку не виконала без поважних на те причин. Звертає увагу, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами.
Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-6 КУпАП, з огляду на таке.
ОСОБА_1 25.10.2015 року обрана депутатом Шевченківської районної у місті Дніпро ради.
Її повноваження, як депутата районної у місті ради припинились 27.11.2020 року з часу проведення першої сесії Дніпровської міської ради.
Відповідно до п. 2 ч. 5 Розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК №168/19 від 12.12.2019 року, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першогочастини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної упідпунктах "а","в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону. За цих обставин судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що подання декларації перед звільненням не охоплюється будь-якими часовими рамками.
Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є адміністративно караним діянням, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Після припинення повноважень, ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, оскільки така фактично нею була подана 12.03.2021 року.
Судом було ретельно перевірено надані докази хвороб ОСОБА_1 та перебування її на лікуванні, які в своїй сукупності становлять за період з 27.11.2020 року по 12.03.2021 року – 4 календарних днів. Довідка про перебування на лікуванні за період з 26.10.2020 року по 10.11.2020 року судом не приймається до уваги, оскільки не входить до періоду неподання декларації, оскільки лікуванні закінчилось до виникнення такого обов`язку.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 172-6 КУпАП, а відтак на неї слід накласти відповідне адміністративне стягнення.
Зважаючи на особу ОСОБА_1 , зокрема, що така до відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні правопорушення не визнала, але посилалась на свою необізнаність в законодавстві, суддя вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією відповідної статті.
Керуючись ч. 1ст.172-6,221,284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя К.С. Лукінова
Судове рішення № 96783528, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.05.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 932/2777/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: