Рішення № 96782979, 22.04.2021, Оболонський районний суд міста Києва

22.04.2021 Справа № 756/51/20

Унікальний № 756/51/20

Провадження № 2/756/750/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

позивачів за об`єднаним позовом ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», треті особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про проведення обміну житлових приміщень, припинення права користування та визнання права користування житловим приміщенням та об`єднаним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про проведення обміну житлових приміщень, припинення права користування та визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, треті особи : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з урахуванням зміни предмету позову просили суд провести обмін житлових приміщень - кімнат АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 між наймачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Припинити право користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кімнатою АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право користування кімнатою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову вказують, що спільним рішенням профспілкового комітету та адміністрації ЗАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на сім`ю у складі трьох осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ордеру № 67 від 21.09.1989 року, було надано жиле приміщення АДРЕСА_3 .

На підставі виданого ордеру була здійснена реєстрація місця проживання вищевказаних осіб в органах державної реєстрації, що підтверджується відомостями зазначеними в паспортах позивачів.

Однак, фактично були вселені у сусідню кімнату в буд. АДРЕСА_4 , де до теперішнього часу і мешкають.

Натомість у кімнаті № НОМЕР_1 , на яку видано ордер, мешкають громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким видано ордер на кімнату АДРЕСА_8

Тобто, фактично користуються кімнатою 65, а зареєстровані у кімнаті № НОМЕР_1 , а сім`я ОСОБА_7 - користується кімнатою № НОМЕР_1 , а зареєстровані у кімнаті № НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 враховуючи подану заяву про зміну предмету позову також просили суд провести обмін житлових приміщень - кімнат АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 між наймачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Припинити право користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнатою АДРЕСА_2 та визнати за ними право користування кімнатою АДРЕСА_3 . В обґрунтування позову вказують, спільним рішенням профспілкового комітету та адміністрації ЗАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на сім`ю у складі трьох осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 по ордеру № 65 від 07.05.1995 року, було надано жиле приміщення АДРЕСА_2 .

На підставі виданого ордеру була здійснена реєстрація місця проживання вищевказаних осіб в органах державної реєстрації, що підтверджується відомостями зазначеними в паспортах позивачів.

Однак, фактично були вселені у сусідню кімнату в буд. АДРЕСА_7 , де до теперішнього часу і мешкають.

Натомість у кімнаті № НОМЕР_2 , на яку видано ордер, мешкають громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яким видано ордер на кімнату АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 30.01.2020 р. позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було залишено без руху.

Ухвалою від 18.03.2020 р. по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкрито загальне позовне провадження, а ухвалою від 31.01.2020 р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою від 16.07.2020 р. позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні позивачі підтримали кожен свої позовні вимоги та просили суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі за наявними у справі доказами. Матеріали справи містять відзиви відповідачів, які просили постановити рішення згідно норм діючого законодавства та провести розгляд справи без їх участі.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Спільним рішенням профспілкового комітету та адміністрації ЗАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на сім`ю у складі трьох осіб : ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ордеру № 67 від 21.09.1989 року, було надано жиле приміщення АДРЕСА_3 .

На підставі виданого ордеру була здійснена реєстрація місця проживання вищевказаних осіб в органах державної реєстрації, що підтверджується відомостями зазначеними в паспортах позивачів.

Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 фактично були вселені у сусідню кімнату № НОМЕР_2 б. АДРЕСА_5 де до теперішнього часу і мешкають.

Натомість у кімнаті № НОМЕР_1 , на яку видано ордер, мешкають громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким видано ордер на кімнату АДРЕСА_8

Тобто, фактично ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користуються кімнатою 65, а зареєстровані у кімнаті № НОМЕР_1 , а сім`я ОСОБА_7 - користується кімнатою № НОМЕР_1 а зареєстровані у кімнаті № НОМЕР_2 .

Спільним рішенням профспілкового комітету та адміністрації ЗАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на сім`ю у складі трьох осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 по ордеру № 65 від 07.05.1995 року, було надано жиле приміщення АДРЕСА_2 .

На підставі виданого ордеру була здійснена реєстрація місця проживання вищевказаних осіб в органах державної реєстрації, що підтверджується відомостями зазначеними в паспортах позивачів.

Однак, фактично ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були вселені у сусідню кімнату в буд. АДРЕСА_7 , де до теперішнього часу і мешкають, а зареєстровані в кімнаті 65.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1690 від 24.09.2019 року «Про затвердження акту приймання-передачі гуртожитку на АДРЕСА_5 до комунальної власності територіальної громади міста Києва та до сфери управління Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації», було затверджено акт прийому-передачі гуртожитку по АДРЕСА_5 до комунальної власності територіальної громади міста Києва та до сфери управління Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації.

Згідно із ст. 6 ЖК УРСР жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому законом порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЖК УРСР для проживання робітників, службовців, студентів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватися гуртожитки. Згідно з ч. 2 ст. 128 ЖК УРСР жила проща в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

Відповідно до положень Глави 4 ЖК УРСР єдиною підставою для вселення в гуртожиток є спеціальний ордер, який видається адміністрацією підприємства, установи, організації на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку (ст. 129 ЖК, п. 10 Розділу II Примірного положення про гуртожитки).

Зокрема, відповідно до ст. 129 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Права та обов`язки власника та мешканців гуртожитку визначені Примірним положенням про гуртожитки, затвердженим постановою Ради Міністрів РСР від 3 червня 1986 року, відповідно до п. 14 якого вселення в гуртожиток робітників, службовців, студентів, учнів та інших громадян провадиться в установленому порядку завідуючим (директором) гуртожитком або працівником, який його заступає, на підставі виданого адміністрацією підприємства, установи, організації ордера.

За змістом ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У ст. 16 ЦК України наведено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, який не є вичерпним, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання.

Відповідно до статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира. Інше приміщення, придатне для проживання у ньому ( гуртожиток, готель, тощо) у відповідному населеному пункті в якому особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі вселилися в гуртожиток на законних підставах. Разом з тим позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користуються кімнатою 65, а зареєстровані в кімнаті АДРЕСА_3 , а сім`я ОСОБА_7 - користується кімнатою 67, а зареєстровані в кімнаті АДРЕСА_6 .

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та провести обмін житлових приміщень - кімнат АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 між наймачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Припинити право користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кімнатою АДРЕСА_3 та визнати за ними право користування кімнатою АДРЕСА_2 . Припинити право користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кімнатою АДРЕСА_2 та визнати за ними право користування кімнатою АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», треті особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про проведення обміну житлових приміщень, припинення права користування та визнання права користування житловим приміщенням та позовні вимоги за об`єднаним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про проведення обміну житлових приміщень, припинення права користування та визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Провести обмін житлових приміщень - кімнат АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 між наймачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Припинити право користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кімнатою АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право користування кімнатою АДРЕСА_2 .

Припинити право користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кімнатою АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право користування кімнатою АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 квітня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко