Ухвала суду № 96782602, 11.05.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/743/21

Провадження № 2-а/559/30/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Рівненській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

позивач звернувся до Дубенського РВП Головного управління Національної Поліції у Рівненській області про оскарження постанови серія ЕАМ № 2601534 від у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України.

А саме, позивач звернувся з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови, пояснюючи, що про постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАМ № 2601534 від 28 травня 2020 року від дізнався 06 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що отримав відповідь про наявність оскаржуваної постанови 06.04.2021, однак не надав будь-яких доказів, що підтверджують вказану подію, а відтак суд визнає таку причину пропустку строку неповажною та в поданому клопотанні слід відмовити.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, при зверненні до суду із зазначеним позовом позивач посилається на ст. 288 КУпАП, роз`яснення постанови № 2 від 23.01.2015 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" відповідно до яких особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Верховний Суд України в постанові від 13.12.2016 (провадження №21-1410а16) висловився про те, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Використовуючи такий висновок про застосування права позивачі не сплачували судовий збір у вказаній категорії справ.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 зазначила про необхідність відступлення від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подачі позову до суду складає 454 грн.

Таким чином, за подання зазначеного позову ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. Ця сума має бути сплачена ним за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку: СТА 178999980313151206000017509.

Позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач вказану ухвалу отримав 14 квітня 2021 року, про що свідчить підтвердження про отримання в електронному суді.

Станом на 11 травня 2021 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивачем вимоги, вказані в ухвалі суду не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Рівненській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постанолвлення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук