Ухвала суду № 96782489, 07.05.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2867/18

Провадження № 2/541/23/2021

У Х В А Л А

07 травня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

з участю: секретаря судового засідання – Непокупної Л.М.,

представника відповідача адвоката Остапенко А.І.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 03.05.2019 позовні вимоги АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 задоволено частково стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором АВНОRH14541247 від 05.09.2016 в сумі 41896 грн. 35 коп.

11.10.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

За наслідками розгляду заяви ухвалою суду від 09.12.2019 заочне рішення суду від 03.05.2019 скасоване а справу призначено в порядку загального провадження.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Остапенко А.І. подали до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що відповідачка не підписувала жодних документів у відділеннях АТ «Акцент-Банк», окрім отримання переводу. Тому з метою спростування обставин, викладених на обґрунтування позову, стверджуючи, що вона не підписував кредитний договір від 05.09.2016 року, на підставі якого позивач просить стягнути з неї заборгованість просили доручити проведення експертизи Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ ім.. Засл. Професора МС Бокаріуса.

Суд ухвалою від 27.01.2020 задовольнив клопотання та призначив по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

16.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання експерта Гиртченка А.В. про надання додаткових вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 .

Однак забезпечити експерту вільні зразки відповідачки судом не представилось за можливе.

09.11.2020 до суду з експертної установи були повернуті матеріали справи з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи у зв`язку із ненаданням в достатній кількості вільних зразків почерку та підпису.

23.11.2020 суд за клопотанням представника відповідача витребував зі всіх відомих міст роботи ОСОБА_2 матеріали її особових справ, де можуть міститись вільні зразки її підпису та почерку.

На виконання ухвал суду надійшли особові справи та заяви ОСОБА_2 виконані нею особисто, що стало підставою для заявлення клопотання представником відповідача адвокатом Остапенко А.І. про призначення судово- почеркознавчої експертизи.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наявність зазначених умов, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, і відповідні висновки суду сторонами не надані, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно з ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Оскільки питання, які поставлені відповідачем у заяві про призначення експертизи є конкретними, суд не вважає необхідним їх змінювати.

Керуючись ст. 103, 104, 107, 135, 139 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Остапенко Андрія Ігоровича про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни 1/1, поштовий індекс 36000, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі «Заява позичальника № АВН0RH149541247», датованому 05.09.2016 у графі «Підпис _____ (один примірник оригіналу договору мною отримано).» де міститься підпис позичальника, особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі «Довідка про умови кредитування Акцент-Банк та сукупну вартість споживчого кредиту», датованому 05.09.2016 у графі «Підпис _____» де має міститись підпис Клієнкта, особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі «Графік погашення кредиту (№Договору АВН0RH149541247) від 05.09.2016» у графі «Підпис _____» де має міститись підпис Клієнкта, особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

5. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у документі «Видаткова накладна № ЧРLA1-0050 від 05.09.2016 р.» виданому ТОВ «Комфі Трейд» в графі «Отримав (ла)_____» , де міститься підпис Одержувача товару ОСОБА_1 , тобто тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (ідентифікаційний код 36962487, місце знаходження 49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Слави, 6Б, кім. 413) для проведення експертизи оригінал документа «Видаткова накладна № ЧРLA1-0050 від 05.09.2016 р» виписаного ТОВ «Комфі Трейд» на ім`я ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/2867/18, копію цієї ухвали, а також об`єкти дослідження.

Суд звертає увагу експертної установи на те, що оплату вартості експертизи відповідач здійснив згідно рахунку № 1341 від 20.07.2020 р. на суму 12258 грн., що підтверджується банківською квитанцією № 04-7829188/С від 04.08.2020 (копія якої наявна в матеріалах справи).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський