Вирок № 96782411, 11.05.2021, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 546/787/19

провадження № 1-кп/527/12/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Павлійчук А. В.,

з участю секретаря судового засідання - Бутко В. В.,

прокурора в режимі відеоконференції - Нетикши С.М.,

потерпілої в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ,

законного представника потерпілої в режимі відеоконференції - ОСОБА_2

обвинуваченої в режимі відеоконференції - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - Грущенко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 12019170310000210 від 24.06.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колотії Решетилівського району Полтавської області, яка має середню освіту, розлучена, тимчасово не працююча, має на утриманні трьої неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

22 червня 2019 року близько 21 години потерпіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передувала разом із ОСОБА_3 біля господарства останньої в с. М`ягенківка Решетилівського району Полтавської області, де ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дерев`яною палицею нанесла два удари по лівій нозі ОСОБА_1 , чим заподіяла їй відповідно до висновку судової - медичної експертизи № 97 від 02.07.2019 року легкі тілесні ушкодження.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 , які виразились у спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

12 лютого 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_3 , потерпілою ОСОБА_1 та її законним представником ОСОБА_2 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України необхідно призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Угода підписана сторонами.

Прокурор Нетикша С.М. та захисник Грущенко С.Г. в судовому засіданні вважали, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду між потерпілою, її законним представником та обвинуваченою затвердити і призначити останній узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , її законний представник ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_3 прохали затвердити укладену угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди між потерпілою та обвинувачено, виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Також судом з`ясовано, що потерпіла,її законний представник та обвинувачена добровільно уклали угоду, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді громадських робіт передбачені санкцією ч. 1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_1 та законний представник ОСОБА_2 розуміють права, передбачені ч. ч. 4, 5 ст.474 КПК України, та розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст.473 КПК України.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди із призначенням обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12.02.2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником неповнолітньої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А. В. Павлійчук