Ухвала суду № 96782343, 07.05.2021, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/185/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника за довіреністю ОСОБА_2 , подане у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Ржищівжитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства "Ржищівжитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

6 травня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції. Просив забезпечити проведення всіх судових засідань у справі № 374/185/19 в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за участі представника за довіреністю ОСОБА_2 .

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, щодо відмови в його задоволенні, виходячи із такого.

Судом встановлено, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, клопотання подане позивачем, а не особисто учасником, який має намір взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, також клопотання не містить підтвердження про те, що копія заяви надіслана іншим учасникам справи.

В клопотанні відповідач просить забезпечити проведення всіх судових засідань у справі № 374/185/19 в режимі відеоконференції за участі представника за довіреністю ОСОБА_2 , що суперечить вимогам ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положеннями ст. 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з вимог ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч.ч. 1, 3 ст. 237 Цивільного кодексу України).

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом XV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п. 11 п. 16-1 визначено, що представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатом здійснюється у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Як вбачається із матеріалів справи, дана справа не є малозначною у розумінні положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає розгляду справи в порядку загального позовного провадження за участі учасників справи, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання (а.с. 50-51).

Ця обставина зумовлює можливість представництва інтересів відповідача виключно адвокатом згідно вимог ст. 60 ЦПК України із наданням суду документів на підтвердження повноважень адвоката, передбачених ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

До поданого суду клопотання ОСОБА_1 не додано довіреність, з якої б вбачався статус ОСОБА_2 як адвоката, або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не надано належних документів на підтвердження повноважень його представника у справі, останній не може бути допущений судом як представник відповідача, як наслідок подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника за довіреністю ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя