Ухвала суду № 96781489, 11.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.05.2021

ЄУН 937/1613/21

(2/937/1790/21)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря – Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2228 грн. 26 коп., три проценти річних в сумі 135 грн. 69 коп., інфляційні нарахування в сумі 186 грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. на п/р ПАТ «Запоріжжяобленерго» НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 00130926.

Ухвалою суду від 10.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.04.2021 вказаний позов залишено без руху, оскільки позовна заява не містить даних про дату народження відповідача ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, або номер і серію паспорта відповідача, не додано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 користується електроенергією та є побутовим споживачем, так як ОСОБА_1 за адресою, вказаною у позовній заяві, не зареєстрована, будь-яких доказів на підтвердження факту належності відповідачці вказаного у заяві житлового будинку також не надано. Не надано позивачем і доказів на підтвердження факту проживання відповідачки за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 29.04.2021, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Але до теперішнього часу від позивача до суду не надійшла заява із усуненням недоліків.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, слід залишити без розгляду, оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: