Ухвала суду № 96781195, 06.05.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 227/4893/20

Провадження № 6/242/39/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 227/4893/20 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 227/4893/20 за позовом ПАТ «Укр Сиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Авдіївського міського cуду Донецької області позовні вимоги ПАТ “УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11165266000 від 06.06.2007 року задоволено. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «ДельтаБанк» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області № 6/217/50/2013 від 12 грудня 2013 року замінено сторону стягувача по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , а саме ПАТ «УкрСиббанк» замінено на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». 24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває право вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців(іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами(договорами про надання кредиту(овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки(іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 11165266000 від 06.06.2007 року в сумі 29689,64 грн., з яких: 6691,16 грн. – основна заборгованість за тілом кредиту; 22998,48 грн. – заборгованість за нарахованими процентами за кредитом. Рішення Авдіївського міського суду Донецької області по справі залишається невиконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_1 не погасив заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. Просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Авдіївського міського суду Донецької області у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11165266000 від 06.06.2007 року, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник подав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки Селидівського міського суду № 218/21 від 17.02.2021 року справа № 2-313/2010 провадження 6/217/50/2013 за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, яка перебувала у провадженні Авдіївського міського суду Донецької області до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Авдіївського міського суду Донецької області справа № 2-313/2010 провадження 6/217/50 за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником постановлена ухвала від 12.12.2013 року. Інформація щодо набрання ухвалою законної сили відсутня. Як вбачається з тексту ухвали № 6/217/50/2013 заява про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником була подана ПАТ «Укр Сиббанк» на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 02.04.2010 року. В базі даних Авдіївського міського суду Донецької області інформація щодо справ, які знаходились в провадженні суду до 2011 року відсутня.

Судом встановлено, що рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 02.04.2010 року в базі даних Авдіївського міського суду Донецької області та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16 березня 2021 року відновлено частково втрачене судове провадження в цивільній справі за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником (провадження 6/217/50/2013), в частині відновлення ухвали Авдіївського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року, з тексту якої вбачається, що на підставі рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 02.04.2010 року було стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11165266000 від 06.06.2007 року в сумі 58911,16 гривень, державне мито у розмірі 589,11 гривень, витрати з ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього 59620, 27 гривень. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчі листи та відкриті виконавчі провадження. Заяву ПАТ «Укрсиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником – задоволено та здійснено заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта-Банк» з примусового виконання виконавчого листа про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № №11165266000 від 06 червня 2007 року в сумі 58911,16 гривень, державне мито у розмірі 589,11 гривень, витрати з ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього 59620, 27 гривень. Ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 16 березня 2021 року набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно Договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до результатів відкритих торгів(аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2020-07-06-000029-b від 14.07.2020 року, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває право вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців(іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами(договорами про надання кредиту(овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки(іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору № 2295/К про відступлення права вимоги від 24.07.2020 року боржником за кредитним договором № 11165266000 від 06.06.2007 року зазначений ОСОБА_1 .

Згідно платіжного доручення № 16399 від 23 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило АТ « Дельта Банк» за придбання активів згідно з протоколом № UA-ЕА-2020-07-06-000029-b від 14.07.2020 року 1702794,59 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, оскільки внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 227/4893/20 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», у виконавчому листі, виданому за рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 02.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № №11165266000 від 06 червня 2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська