Ухвала суду № 96780736, 05.05.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1704/20

Провадження № 2/515/135/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

05 травня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача – адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовоного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ча, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року ОСОБА_4 в особі свого представника звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 віднос- но неповнолітньої дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перестали приділяти увагу сину, самоусунулися від його виховання, не цікавиться його самопочуттям, не приймають участь матеріально в утриманні дитини.

Ухвалою суду від 23.12.2020 р. у справі за зазначеним позовом було відкрито загальне провад- ження та призначено підготовче судове засідання.

У черговий раз підготовче судове засвдання було призначено на 05 тра вня поточного року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що Татарбу- нарську райдержадміністрацію ліквідовано через адміністративно-територіальний поділ, оскільки колишній Татарбунарський район Одеської області увійшов до складу Білгород-Дністровського ра йону Одеської області, у зв`язку з чим просив замінити третю особу у справі – Татарбунарську ра- йдержадміністрацію на Татарбунарську міську раду Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування, а також витребувати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дитини.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Як передбачено ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного із батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням… обов`язковим є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч.ч.1,3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо пред- мета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготов- вчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розгляда- ється в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однією із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, органом опіки та піклування у даній справі має виступати Татарбунарська міська рада Одеської області.

Клопотання представника позивача про витребування від Татарбунарської міської ради Одесь- кої області, що виступає як орган опіки та піклування, висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно своєї дитини підлягає задоволен- ню, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст.83 ЦПК України, тобто до закінчення підготов- чого провадження; він не в змозі отримати згаданий документ, який може мати значення доказу у справі.

Згідно ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а та- кож на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, суд вважає замінити третю особу на належну – Татарбунарську міську раду, що виступає як орган опіки та піклування, та зобов`язати її підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 СК України, ст.ст.53, 83, 84, 258-261, 353 ЦПК Украї- ни, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну третьої особи та витребування від органу опіки та піклування висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бать- ківських прав відносно свої дитини задовольнити.

Замінити Татарбунарську районну державну адміністрацію Одеської області, яка виступає в яко сті третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на ут- римання дитини, на Татарбунарську міську раду Одеської області, що виступає, як орган опіки та піклування.

Зобов`язати Татарбунарську міську раду Одеської області надати суду висновок щодо доціль- ності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно своєї дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не під- лягає.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви надіслати особі, залученій до участі у розгляді спра- ви як третя особа.

Суддя Тимошенко С.В.