Ухвала суду № 96780727, 30.04.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12635/15-ц

Провадження №2-во/523/61/21

У Х В А Л А

"30" квітня 2021 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить виправити в ухвалі суду від 11.12.2020 р. у справі №523/12635/15-ц, провадження №6/523/481/20 описку в передостанньому абзаці мотивувальної частини щодо наявності/відсутності підстав для заміни сторони стягувача, а також в резолютивній частині зазначити про результат розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача правонаступником, оскільки наявність вказаних описок унеможливлює розуміння висновку суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду виходячи з такого.

В передостанньому абзаці ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 11.12.2020 р. зазначено, що рішення від 22.12.2015 р. було скасовано, а на підставі рішення від 13.12.2018 р. відмовлено у стягненні заборгованості за вказаним кредитним договором, тобто ПАТ "Дельта Банк" не отримував статусу стягувача, тому підстав для заміни сторони стягувача не має.

Однак в 1-му абзаці мотивувальної частини ухвали суду (4 абзац ухвали) була допущена описка в зазначенні висновку суду та замість «Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.» помилково зазначено «Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.».

Крім того, в 1-му абзаці резолютивної частини слід правильно читати: «Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача правонаступником залишити без задоволення»

Згідно матеріалів справ №523/5177/16-ц, №523/12635/15-ц, №523/5177/16, №523/3908/16, рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 22.12.2015 р. у справі №523/12635/15 задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «Надія» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 10610859000 від 18.05.2005 року в сумі 1158255,63 грн. та 3654 судового збору.

15.04.2016 р. вказане заочне рішення скасовано ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси.

13.12.2018 р. у справі №523/5177/16-ц прийнято рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» залишено без задоволення в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.09.2019 р. апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення, а рішення залишено без змін.

Отже, в ухвалі суду чітко зазначено висновок про те, що ПАТ "Дельта Банк" не отримував статусу стягувача, тому підстав для заміни сторони стягувача не має, а тому вказані вище описки в ухвалі суду підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2020р. у справі №523/12635/15-ц, провадження №6/523/481/20 та в 1-му абзаці мотивувальної частини ухвали суду (4 абзац ухвали) правильно читати «Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.»; в 2-му абзаці резолютивної частини ухвали суду правильно читати: «Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача правонаступником залишити без задоволення.»

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 30.04.2021 року.

Суддя