Ухвала суду № 96780066, 07.04.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4106/14-ц

УХВАЛА

судового засідання

«07» квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого – судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Снігура Ярослава Едуардовича про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2014 року було вжито заходи для забезпечення вказаного позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Шевченківського районного суду м Львова від 24 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та зобов`язання до вчинення дій – залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили.

22 січня 2021 року від представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Снігура Ярослава Едуардовича надійшло клопотання, в якому він просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані судом 01 липня 2014 року, посилаючись на те, що ухвала суду набрала законної сили, тому подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним та їх збереження порушує права відповідача як власника майна.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 22 січня 2021 року вищевказане клопотання передано судді Глинській Д.Б.

згідно розпорядження № 234 від 10 березня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2021 року клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Снігура Ярослава Едуардовича про скасування заходів забезпечення позову передано для розгляду судді Кавацюку В.І.

Особи, які беруть участь у даній справі, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ЦПК України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 01 липня 2014 року вживались заходи забезпечення, було залишено без розгляду та ухвала суду набрала законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в реалізації їх прав власника майна.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 01 липня 2014 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2014 року, а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .

Стягувачі: ОСОБА_1 – адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 – адреса: АДРЕСА_2 ;

ПрАТ «Ірокс» - адреса: м.Львів, вул. Залізнична, 7.

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання до 07 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк