
Копія
Справа № 326/661/21
Провадження № 3/326/377/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ташкент, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
04.03.2021 о 06.00 годині в Азовському морі Бердянська затока в районі бази відпочинку «Ясна поляна» в м. Приморськ Запорізької області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на дюралевому гребному човні «Язь» без номерів на відстані від берега приблизно 2200 м займались незаконним ловом риби, раніше встановленими забороненими знаряддями лову двома лісковими сітками та виловили рибу бичок у кількості 20 шт., чим завдали збитку рибному господарству України на суму – 680 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.
В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП – грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, особами що не мають дозволу на промисел).
Так його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 030005 від 04.03.2021 (а.с.1); копією протоколу № 030004 від 04.03.2021(а.с.2); описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника ОСОБА_1 , розпискою (а.с.3,4); квитанцією (а.с.5); розрахунок матеріального збитку (а.с.6); накладною № 43 від 22.03.2021 (а.с.7).
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Тому вилучене у ОСОБА_1 майно – сітки ліскові, рибу бичок необхідно конфіскувати в дохід держави. Без конфіскації засобу вчинення правопорушення – дюралевого гребного човна «Язь» без номерів.
При вирішенні питання про відшкодування заподіяної адміністративним правопорушенням шкоди, суд приймає до уваги положення ч.1,3 ст. 40 КУпАП, яка передбачає право суду при накладенні адміністративного стягнення покласти обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності. Враховуючи той факт, що у вчиненні вказаного правопорушення окрім ОСОБА_1 обвинувачується також громадянин ОСОБА_2 , відносно якого складений окремий протокол, питання відшкодування майнової шкоди має вирішуватись у порядку цивільного судочинства, оскільки у разі доведеності вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також іншої особи ( ОСОБА_2 ) шкода має відшкодовуватися в солідарному порядку.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. (Одержувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГм.Приморськ/21081100, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37941997, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок одержувача: UA948999980313040106000008389), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення – сітки ліскової у кількості дві одиниці (вічко – 22 мм, висота – 2,5 м, довжина – 35 м) та незаконно добутих природних ресурсів - риби бичок у кількості 20 штук, без конфіскації засобу вчинення правопорушення - дюралевого гребного човна «Язь» без номерів.
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.
Суддя Д.О. Каряка
Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка
Постанова набрала чинності «_____» ________ 2021 року
Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _____ 2021 року
30.04.21
Судове рішення № 96779767, Приморський районний суд Запорізької області було прийнято 30.04.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 326/661/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: