Постанова № 9677897, 18.05.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

18.05.2010 р. № 2а-2383/10/1370

ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"

до Державна податкова інспекція у Жидачівському районі Львівської області

пропро звільнення активів платника податків з податкової застави ,

з участю представників:

від позивача: Бойко М.С. (довіреність № 23-5-2035 юр від 09.06.2009 року)

від відповідача: Закорчемний І.Б. (довіреність № 13467/9/10 від 16.10.2009 року)

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області про звільнення активів платника податків з податкової застави

Позовні вимоги мотивовані тим, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № К-37013/09 від 28.09.2009 року відкрито касаційне провадження за скаргою відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»та зупинено виконання постанови господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року у справі № 3/58А (22-а-10305/08) до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України. Тому позивач вважає, що зобовязання, визначене податковим повідомленням-рішенням № 0000032320/2/483 від 15.01.2008 року, яким донараховані податкові зобовязання по податку на прибуток на загальну суму 2887730,00 грн. є неузгодженим, а відтак не є підставою для реєстрації податкової застави на майно ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»в державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у Запереченні № 4635/9/10 від 06.04.2010 р. Зокрема зазначає про те, що звернення зі скаргою до суду касаційної інстанції не зупиняє дію рішення, що набрало законної сили, якщо лише суд не застосував цього заходу в порядку, передбаченому ст. 215 КАС України. Також вказує на те, що Ухвалою Вищого адміністративного суду зупинено виконання постанови господарського суду Львівської області від 21.05.2008 р. у справі № 3/58А, а не ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2009 року у справі № 22-а-10305/08/9104. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Жидачівському районі Львівської області проведено виїзну планову перевірку Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 31.03.2007 р., за наслідками перевірки складено акт № 794/23-1/00278801 від 09.08.2007 року.

На підставі вказаного акта перевірки та Рішення ДПА у Львівській області «Про результати розгляду повторних скарг»№ 11/10/25-005/3 від 08.01.2008 р. прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.01.2008 р. № 0000032320/2/483, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про прядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у розмірі 2887730, 00 грн.

Відкрите акціонерне товариство «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»оскаржило податкове повідомлення-рішення № 0000032320/2/483 від 15.01.2008 року до господарського суду Львівської області. 21 травня 2008 року Постановою господарського суду Львівської області у справі № 3/58/А в задоволенні позову відмовлено.

Вищевказану постанову оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду. Львівським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу у справі № 22-а-10305/08 від 04.08.2009 року, якою залишено без змін постанову господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року у справі № 3/58 А про відмову у задоволенні адміністративного позову про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жидачівському районі № 0000032320/2/483 від 15.01.2008 року.

Постанову господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року у справі № 3/58 А було оскаржено до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № К-37013/09 від 28.09.2009 року (а.с. 100) відкрито касаційне провадження за скаргою ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», зупинено виконання постанови господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року у справі № 3/58А (22-а-10305 08) до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративного суді України.

Представник позивача вказує, що прийняття господарським судом Львівської області Постанови від 21.05.2008 року у справі 3/58 А не може бути законодавчо обгрунтованою підставою для виникнення права податкової застави на майно ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», оскільки станом на сьогоднішній день позивач не має податкового боргу, тобто узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 2 887 729,44 грн, у тому числі: за основним платежем - 1 705 282,44 грн та штрафними (фінансовими) санкціями - 1 182 447,0 грн. При цьому покликається на п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ , відповідно до якого день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобовязання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Представник відповідача вказує, що у відповідності до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суд касаційної інстанції, згідно з ст. 220 КАС України, перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Отже, з дня набрання рішенням суду законної сили, в даному випадку - з моменту проголошення ухвали Львівським апеляційним адміністративним судом від 04.08.2009р., процедура узгодження податкового зобов'язання вважається завершеною. З цього моменту судове рішення є обов'язковим до виконання на всій території України.

Звернення зі скаргою до суду касаційної інстанції не зупиняє дію рішення, що набрало законної сили, якщо лише суд не застосував цього заходу в порядку, передбаченому ст. 215 КАС і України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № К-37013/09 від 28.09.2009 року відкрито касаційне провадження за скаргою ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», зупинено виконання постанови господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року у справі № 3/58А (22-а-10305/08) до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України.

Проте, 27.02.2010 року Державною податковою інспекцією у Жидачівському районі Львівської області зареєстровано у Львівській філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України податкову заставу, зокрема основні фонди І групи: паперову фабрику виробництва бурого потоку, копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна долучено до матеріалів справи (а.с. 103).

Пунктом 8.1 ст.8 Закону України «Про зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III встановлено, що з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.

Згідно п. 1.3 ст. 1 цього Закону, податковий борг (недоїмка) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до абз. 2 пп. 8.2.1 п. 8.2.ст. 8 Закону № 2181 -III, на підставі якого ДПІ Жидачівському районі зареєстровано податкову заставу на майно ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», право податкової застави виникає у разі неподання або несвоєчасного подання платником податі податкової декларації - з першого робочого дня, наступного за останнім днем строку встановленого законом про відповідний податок, збір (обов'язковий платіж) для подання такої податкової декларації.

Разом з тим, відповідно до абз. 4 пп. 8.2.1 п. 8.2 ст.8 Закону № 2181-III право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податково зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

Відповідно до пп 5.2.4 п.5.2. ст. 5 Закону № 2181-III день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Частиною 2 ст.230 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої або апеляційної інстанції або прийняти нову постанову, якими суд касаційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, у разі подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України справа вважається такою, що перебуває в судовому розгляді. При цьому до компетенції Вищого адміністративного суду України належить вирішення спору, тобто справи про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жидачівському районі № 0000032320/2/483 від 15.01.2008 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Виконання постанови господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року у справі № 3/58А (22-а-10305/08) було зупинено, що підтверджується Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28 вересня 2009 року № К-37013/09 (а. с. 100).

Покликання відповідача на ту обставину, що не зупинена ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2009 року у справі № 22-а-10305/08/9104, якою апеляційну скаргу ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» залишено без задоволення , а постанову господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року залишено без змін, судом не може братися до уваги, оскільки Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 3/58А (22-а-10305/08) від 04.08.2009 року постанову господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року у справі № 3/58А залишено без змін, відтак самостійне правове значення для того, щоб зобовязання вважалося узгодженим має саме набрання законної сили постанови господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року у справі № 3/58А (22-а-10305/08), виконання якої зупинено.

З огляду на викладене, зобовязання позивача не може вважатися узгодженим у звязку із зупиненням постанови господарського суду Львывської області від 21.05.2008 року у справі № 3/58А (22-а-10305/08).

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: …3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій вимагає від субєкта владних повноважень враховувати як обставини, на обовязковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суд вважає, що для цього відповідач повинен ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищенаведене, Суд, дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність його дій щодо реєстрації податкової застави ВАТ «Жидачівського целюлозно-паперового комбінату», а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 86, 94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною дію Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області щодо реєстрації податкової застави на майно Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»: основні фонди І групи: паперова фабрика виробництва бурого потоку.

3.Зобовязати Державну податкову інспекцію у Жидачівському районі Львівської області вчинити дії щодо звільнення активів Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»з податкової застави.

4.Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»(81700, вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, код ЄДРПОУ 00278801, р/р 26008050001935 в ЗАТ КБ «Приватбанк»МФО 305299) 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2010 року

Суддя Качур Р.П.