Ухвала суду № 96778209, 06.05.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/816/21

Номер провадження 2/950/378/21

У Х В А Л А

"06" травня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що до Лебединського райсуду подано позовну заяву за його позовам до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОКЛЕНД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої заявник мотивує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною було вчинено виконавчий напис під № 10794 від 15.03.2021 року, яким звернено стягнення на його майно в якості боргу, в сумі 31059,66 грн., на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОКЛЕНД», за заявою якого 23.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем було відкрито виконавче провадження № 65263454, в рамках якого під час проведення виконавчих дій, були винесено постанову від 26.04.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що є предметом судового розгляду, та в наслідок стягнення може призвести до порушення його прав та законних інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, з метою уникнення порушень прав заявника, за захистом яких він звернувся до суду, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення заявлених вимог, вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що проводиться на підставі виконавчого документу – виконавчого напису під № 10794 від 15.03.2021 року, яким звернено стягнення на майно ОСОБА_1 , в якості боргу, в сумі 31059,66 грн., на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОКЛЕНД».

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорко Вадиму Вікторовичу вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні № 65263454, щодо ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною під № 10794 від 15.03.2021 року, а також інші документи які стосуються цього виконавчого провадження.

Надіслати ухвалу про забезпечення позову приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорко Вадиму Вікторовичу для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло