Ухвала суду № 96778135, 11.05.2021, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/964/21

1-кп/576/162/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: Сапона О.В.,

з участю секретаря: Самойленко О.В.,

прокурора: Бородіна О.М.,

представника потерпілого: Братущака О.В.,

обвинувачуваного: ОСОБА_1 ,

захисника: Богданова В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12020205070000143 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучерівка Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 вересня 2020 року близько 19 год, з метою вчинення крадіжки, на власному автомобілі ВАЗ21121реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , із заздалегідь підготовленими пропіленовими мішками в кількості 6 штук, приїхав на поле №АZВК 040, що розташоване біля с.Заруцьке Шоскинського району, яке орендує ТОВ «Агрозем», де намагався винити крадіжку 150 кг 230 гр. насіння кукурудзи вартістю 686 грн. 55 коп. Але обвинувачуваний не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий охоронцями підприємства на місці події.

Тобто, підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, - а саме: незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Однак, під час судового засідання захисником підсудного ОСОБА_1 було заявлене клопотання, в якому він просить звільнити підсудного від кримінальної відповідальності так як він помирився із потерпілим та повністю відшкодував спричинену злочином шкоду.

Підсудний ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника та також просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які також просять задовольнити заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, він помирився із потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки, а тому у відповідності до ст. 46 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Речовими доказами по справі необхідно дозволити власникам використовувати їх за призначенням.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути 490 грн 35 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Речовими доказами по справі - дозволити власникам використовувати їх за призначенням.

Стягнути із ОСОБА_1 490 грн 35 коп. процесуальних витрат на користь держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон