Постанова № 96777981, 22.04.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3816/21

Номер провадження 3/521/3176/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Білобородова Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ЕМПЛОР» (40031, Україна, Сумська обл., м. Суми, просп. Курський, буд.147, офіс З, ЄДРПОУ 42171112), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1045/50000/20 від 16.10.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 11.10.2020 року директором ТОВ «ЕМПЛОР» (40031, Україна, Сумська обл., м. Суми, просп. Курський, буд.147, офіс З, ЄДРПОУ 42171112) гр. ОСОБА_1 була підготовлена та подана до Одеської митниці Держмитслужби митна декларація типу «ІМ40ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500070/2020/502408 на товар «одяг, взуття», що надійшов в а/м НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Разом з митною декларацією в якості підстави для митного оформлення до Одеської митниці Держмитслужби надано наступні документи: інвойс від 08.10.2020 року № 033008, пакувальний лист від 08.10.2020 року № 033008, CMR від 08.10.2020 року № 0939737 контракт від 18.08.2020 № 03/20-08, тощо.

Згідно поданих документів відправником товарів виступає компанія «BESYILDIZ MADENI ESYA PLASTIK TEKSTIL URUNLERI VE TURIZM SAN. TIC. LTD.STI» (Туреччина), одержувачем товару виступає ТОВ «ЕМПЛОР» (40031, Україна, Сумська обл., м. Суми, просп. Курський, буд.147, офіс З, ЄДРПОУ 42171112).

В результаті проведення повного митного огляду вантажних місць, що відбувався з 14 год. 10 хв. 11.10.2020 року виявлено невідповідність наявного вантажу заявленому, а саме виявлено незаявлені у МД товари: утеплені чоловічі джинсові куртки у кількості 30 шт.; утеплені чоловічі пальто у кількості 14 шт.

Після чого, у зв`язку з непред`явленням до митного огляду товарів митний огляд було зупинено та продовжено 15.10.2020 року о 10 год. 00 хв. У результаті митного огляду з повним перерахуванням та розпакуванням вантажних місць серед заявленого вантажу без ознак приховування були виявлені наступні товари відомості про наявність яких відсутні у МД: куртки чоловічі джинсові утеплені - 18 шт.; брюки чоловічі з джинсової тканини – 15 шт.; колготи дитячі - 600 шт.; брюки жіночі з джинсової тканини - 72 шт.; нижня білина (труси чоловічі) - 27 шт.; светри жіночі - 12 шт.; халати жіночі - 4 шт.; куртки чоловічі утеплені - 43 шт.; куртки жіночі утеплені - 7 шт.

Виявлені незадекларовані товари знаходилися в а/м НОМЕР_2 / НОМЕР_3 без ознак приховування, тобто, без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України, та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 24.11.2020 року за №1260 – inf, вартість затриманих предметів складає 380 гривень.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою митниці було складено протокол, за ознаками порушення ст. 472 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток. Також, відповідна інформація була розміщена на офіційному веб – сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати стягнення відповідно до санкції вказаної статті

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 11.10.2020 року директором ТОВ «ЕМПЛОР» (40031, Україна, Сумська обл., м. Суми, просп. Курський, буд.147, офіс З, ЄДРПОУ 42171112) гр. ОСОБА_1 була підготовлена та подана до Одеської митниці Держмитслужби митна декларація типу «ІМ40ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500070/2020/502408 на товар «одяг, взуття», що надійшов в а/м НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Разом з митною декларацією в якості підстави для митного оформлення до Одеської митниці Держмитслужби надано наступні документи: інвойс від 08.10.2020 року № 033008, пакувальний лист від 08.10.2020 року № 033008, CMR від 08.10.2020 року № 0939737 контракт від 18.08.2020 № 03/20-08, тощо.

Згідно поданих документів відправником товарів виступає компанія «BESYILDIZ MADENI ESYA PLASTIK TEKSTIL URUNLERI VE TURIZM SAN. TIC. LTD.STI» (Туреччина), одержувачем товару виступає ТОВ «ЕМПЛОР» (40031, Україна, Сумська обл., м. Суми, просп. Курський, буд.147, офіс З, ЄДРПОУ 42171112).

В результаті проведення повного митного огляду вантажних місць, що відбувався з 14 год. 10 хв. 11.10.2020 року виявлено невідповідність наявного вантажу заявленому, а саме виявлено незаявлені у МД товари: утеплені чоловічі джинсові куртки у кількості 30 шт.; утеплені чоловічі пальто у кількості 14 шт.

Після чого, у зв`язку з непред`явленням до митного огляду товарів митний огляд було зупинено та продовжено 15.10.2020 року о 10 год. 00 хв. У результаті митного огляду з повним перерахуванням та розпакуванням вантажних місць серед заявленого вантажу без ознак приховування були виявлені наступні товари відомості про наявність яких відсутні у МД: куртки чоловічі джинсові утеплені - 18 шт.; брюки чоловічі з джинсової тканини – 15 шт.; колготи дитячі - 600 шт.; брюки жіночі з джинсової тканини - 72 шт.; нижня білина (труси чоловічі) - 27 шт.; светри жіночі - 12 шт.; халати жіночі - 4 шт.; куртки чоловічі утеплені - 43 шт.; куртки жіночі утеплені - 7 шт.

Виявлені незадекларовані товари знаходилися в а/м НОМЕР_2 / НОМЕР_3 без ознак приховування, тобто, без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення.

Згідно матеріалів справи, вартість вилучених предметів правопорушення становить 79 605 гривень.

Відповідно до графи №54, відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД «ІМ40ДЕ» за №UA500070/2020/502408, є директор ТОВ «ЕМПЛОР» гр. ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України, несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу», затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 року за №1372/21684), декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатніх для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Згідно з ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів, відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити митні платежі.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які, відповідно до ст. 335 МК України, надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином, судом встановлено, що особою порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених товарів.

Відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 3, 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти стягнення, відповідно до санкції статті, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 79 605 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень, з конфіскацією цих товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1045/50000/20.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий