Постанова № 96777771, 01.04.2021, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

01.04.2021

Справа № 494/323/21

Провадження № 3/494/166/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого Судді - Лебединського С.Й.,

за участю:

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом про адміністративне корупційне правопорушення №278/2021, складеному оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_2 16 березня 2021 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , є зареєстрованою та проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , перебуває на посаді начальника Комунального підприємства «Сількомунгосп «Розквіт», раніше не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, що притягується до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальник КП «Сількомунгосп «Розквіт» будучи посадовою особою публічного права, яка прирівнюється до осіб уповноважених на виконання функцій Держави Україна або місцевого самоврядування є та суб`єктом декларування і суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», як посадова особа юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в порушення ч.1 ст.45 вказаного Закону несвоєчасно, без поважних причин подала 09 лютого 2021 р. щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 р..

Дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала у повному обсязі. Пояснила суду, що є тільки начальником КП «Сількомунгосп «Розквіт» і не повинна подавати декларації фінансового контролю.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, на підставі доказів і доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

Як передбачено положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області віл 03 серпня 2017 р. №303-1 ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника КП «Сількомунгосп «Розквіт» з 04 серпня 2017 р..

Відповідно до положень ст.ст.81, 167, 169 ЦК України Держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права, у випадках та в порядку встановлених Конституцією України та Законом.

Згідно п.1.2 Статуту КП «Сількомунгосп «Розквіт», затвердженого рішенням сесії Розквітівської сільської ради об`єднаної територіальної громади підприємство є юридичною особою публічного права, має відокремлено майно, самостійний баланс, поточні та інші рахунки, тощо. Користується правами та виконує обов`язки, пов`язані з його діяльністю.

За таких обставин КП «Сількомунгосп «Розквіт» є юридичною особою публічного права, а управління цим підприємством здійснює ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи зазначені у п.1 п/п «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону зобов`язані щорічно до 01 квітня поточного року подавати декларацію, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК, особи, уповноваженої на виконання функцій Держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається національним агентством.

Таким чином і ОСОБА_1 як начальник, посадова особа публічного права, яка прирівнюється до осіб уповноважених на виконання функцій Держави Україна або місцевого самоврядування та суб`єктом декларування і суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», була зобов`язана подати щорічну декларацію за 2019 р. до 00.00 годин 01 квітня 2020 р., однак не виконала вимог Закону і не подала декларацію вчасно.

Відповідно до положень ч.1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування – підставою для притягнення особи до відповідності.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до наведеної ст.251 КУпАП вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №278/2021 від 16 березня 2021 р., та матеріалами справи, з яких вбачається що вона дійсно несвоєчасно, без поважних причин не подала декларацію.

Обставиною що обтяжують або пом`якшують вчинене, інші обставини, що мають значення для розгляду справи не виявлено.

Призначаючи адміністративне стягнення відповідно до положень ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде саме тим видом стягнення що відповідає вчиненому правопорушенню та може запобігти вчиненню подібних дій у майбутньому.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.278-280, 282, 283,п.1 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.172-6 КпАП України і призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 1 700 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , є зареєстрованою та проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./ отг м.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником,

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: ____________