Ухвала суду № 96777214, 06.05.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-зз/759/24/21

ун. № 759/11040/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання торгів та оцінки майна недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2017р. відкрито провадження у вказаній справі.

17.12.2019р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва призначено у цивільній справі №759/11040/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання торгів та оцінки майна недійсним, оціночно-будівельного експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до розпорядження №468 від 30.10.2020р., цивільну справу №759/11040/17 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Петренко Н.О. у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

Ухвалою суду від 06.05.2021р. поновлено провадження у вказаній справі.

До суду звернувся представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2017р. по справі 759/1140/17.

В обгрунтування заяви посилався на те, що судом першої інстанції не враховано те, що майно реалізовано ДП «Сетам» в 2017році, переможець торгів в 2017 році перерахував кошти на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві . Фактично суд, задовольняючи заяву про забезпечення позову зазначає, що він прагне захистити якісь права та інтереси позивача, які не є предметом позову і спору При цьому позивач - ОСОБА_1 є боржником перед ПАТ «ОТП Банк» правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і в межах штучного спору прагнуть уникнути виконання судового рішення, що набрало законної сили. Державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 30906248 здійснюється примусове виконання виконавчого листа № 2-1156-1/10 від 13.05.2011, що видав Святошинський районний суд м. Києва. Таким чином задовольняючи заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову судом здійснюються втручання та перешкоджання виконанню іншого судового рішення. Із п. 11 ст. 150 ЦПК України вбачається пряма заборона на створення перешкод у проведенні аукціону з продажу майна для виконання судового рішення. Вжиті ухвалою суду від 05.09.2017року заходи унеможливлюють стягувачу ПАТ «ОТП Банк» (правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна») реалізацію їх процесуальних прав, а державному виконавцю своїх процесуальних і професійних обов`язків. На цей час дії суду зі створення перешкод у виконанні судового рішення, що набрало законної сили створюють впевненість у недобросовісних боржників можливості ігнорування судових рішень і їх невиконання та наносять шкоду авторитету правосуддя.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2017року вжито заходи забезпечення позову та зупинено реалізацію арештованого майна, а саме: нежилого приміщення №84 (аптечних, лікувально-діагностичних закладів, загальною площею 95,4 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (в межах виконавчого провадження №30906248). В решті вимог заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2018 року вищевказану ухвалу суду від 05.09.2017року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 24.01.2019 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1, 4, 6, 8,9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує електронні торги з продажу арештованого майна - належного їй на праві власності нежилого приміщення АДРЕСА_2 , переможцем яких став ОСОБА_2 ці торги з підстав неправомірності реалізації майна на підставі звіту про оцінку майна, який втратив чинність, та невідповідності суми реалізації арештованого майна його фактичній вартості, так і безпідставного визначення даного майна як іпотечного та зазначення її (позивача) стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 05.09.2017р. не підлягають скасуванню, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання торгів та оцінки майна недійсним по суті не розглянута, а потреба у забезпеченні позову не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання торгів та оцінки майна недійсними- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко