Вирок № 96777053, 05.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16535/21-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Бортницької В.В., розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець України, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні проступки за встановлених органом досудового розслідування обставин.

24.01.2021 року перебуваючи в приміщенні сервісного центру до ОСОБА_1 підійшов невідомий йому чоловік, який представився як ОСОБА_2 та запропонував свою допомогу в отриманні посвідчення водія.

Так, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел направлений на підробку документу, а саме: посвідчення водія, шляхом надання своїх анкетних даних та особистого фото.

Реалізуючи свій злочинний умисел в невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_1 переслав невстановленій особі всі свої особисті дані, а саме: анкетні дані та особисте фото.

Після чого, 30.01.2021 ОСОБА_1 отримав смс-повідомлення про отримання відправлення у відділенні «Нової Пошти» в смт. Чабани, Київської області, де він отримав поштове відпрвлення, в якому знаходився завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на свої анкетні дані, при цьому усвідомлюючи, що посвідчення водія є підробленим, суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, почав користуватися завідомо підробленим документом.

14.02.2021 приблизно о 14 год. 10 хв. в складі патрульного екіпажу «Кольт-306», за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна буд. №2, ним було зупинено автомобіль марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.02.2021 року, перебуваючи у невстановленому місці у м. Києві, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яким він користується, є підробленим, надав його працівникам поліції, які зупинили автомобіль ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/8522-ДД від 09.03.2021, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.05.2014, виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_1 своєю заявою від 22.03.2021 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_1 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат Буліменко В.Є.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 12021105060000270 від 15.02.2021, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_1 своїми умисними діями кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, а саме пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою їх використання та використання завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу розміром 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень;

за ч.1 ст. 358 КК Українм у вигляді штрафу розміром 50( п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу розміром 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень

Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/2108110

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).

Речовий доказ, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1307,60 грн.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Бортницька