Ухвала суду № 96776907, 12.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4901/21

провадження № 6/753/367/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Представник представника кредитної спілки «Центр фінансових послуг» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у цивільній справі № 2-1634/09 за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущена, у зв`язку із тим, що 03.02.2021 до КС «Центр фінансових послуг» повернувся дублікат виконавчого листа №2-1634/09, виданий 13.08.2019 з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Також зазначає, що у дублікаті виконавчого листа допущено помилку, а саме невірно вказано адресу реєстрації боржника як «80001, Львівська обл., Сокальський р-н, м. Сокаль, вул. Міцькевича 5» замість «79000, м. Львів, вул. Волошкова 1».

В судове засідання заявник та учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2009 року у справі № 2-1634/09 позов КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Центр фінансових послуг" 4433,36 грн. основного боргу за кредитним договором, 3215,94 грн. процентів за користування кредитом, 2393,97 грн. пені, 100,43 грн. сплаченого судового збору, 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 10173,70 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищевказаного судового рішення, Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий листи № 2-1634/09.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник був позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк, оскільки держаний виконавець Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції 30.11.2011 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу, який було втрачено. На підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2018 за поданням державного виконавця та видано дублікат виконавчого листа, в якому допущено описку.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін суд приходить до висновку про задоволення заяви представника КС «Центр фінансових послуг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Щодо виправлення описки у виконавчому документі, суд дійшов до наступного висновку.

Перевіривши зміст матеріалів цивільної справи № 2-1634/09, судом встановлено, що у дублікаті виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва було допущено помилку, а саме невірно вказано адресу реєстрації боржника як «80001, Львівська обл., Сокальський р-н, м. Сокаль, вул. Міцькевича 5» замість «79000, м. Львів, вул. Волошкова 1».

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, зазначена помилка підлягає виправленню, а саме у дублікаті виконавчого листа № 2-1634/09 виданого 16.12.2009 рокуДарницьким районним судом м. Києва замість невірно вказаної адреси реєстрації боржника як «80001, Львівська обл., Сокальський р-н, м. Сокаль, вул. Міцькевича 5» слід читати «79000, м. Львів, вул. Волошкова 1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки - задовольнити.

Поновити кредитній спілці «Центр фінансових послуг» (код ЄДРПОУ 33738861) строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва по справі № 2-1634/09 за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа № 2-1634/09 Дарницьким районним судом м. Києва, а саме замість невірно вказаної адреси реєстрації боржника як «80001, Львівська обл., Сокальський р-н, м. Сокаль, вул. Міцькевича 5» слід читати «79000, м. Львів, вул. Волошкова 1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА