Ухвала суду № 96776669, 11.05.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

11.05.2021 Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 643/12702/17

Провадження № 6/644/113/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі – Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 03 серпня 2011 року в розмірі 30336,05 грн. Рішенням суду з відповідача стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 1500,26 грн. Рішення суду набрало законної сили 25.01.2021 року.

Виконавчий лист для пред`явлення до примусового виконання видані стягувачу АТ КБ «Приватбанк».

Від представника заявника АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М. до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2020 року, в якому помилково вказано дату народження боржника, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник заявника зазначає, що вказана описка у виконавчому листі унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2020 року, помилково вказано дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується, зокрема копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.06.2005 року, копією кредитного договору б/н від 03.08.2011 року та іншими матеріалами справи, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259-260, 269, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2020 року по цивільній справі № 643/12702/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість помилково зазначеної дати народження боржника ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати правильною « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ізмайлов І.К.