Ухвала суду № 96776413, 07.05.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/400/21

Номер провадження 2-о/570/24/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представників заявника ОСОБА_1 , Гуріна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту роботи з шкідливими умовами праці,

в с т а н о в и в :

01.02.2021 р. до суду із заявою звернулася представник заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту роботи з шкідливими умовами праці.

Відповідно до вказаної заяви, представник заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 просить встановити факт роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у колгоспі «Україна», який реорганізовано в подальшому на ПСГП «Україна» з 01.09.1978 р. по 15.03.1983 р., та з 15.02.1984 р. по 05.03.1999 р. на посаді «Тракториста», що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування заяви посилається на те, що є особою передпенсійного віку та має стаж роботи на посаді тракториста: з 01.09.1978 р. по 05.03.1999 р. у ПСГП «Україна»; з 1999 р. по 2000 р. у ПСГП «Заріцьке»; з 2000 р. по 2004 р. у ПСГП «Діброва». При зверненні до ГУПФУ в Рівненській області йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю відомостей у трудовій книжці, що дають право на призначення пільгової пенсії, а також неможливістю надати уточнюючу довідку. Таким чином, органами ПФУ не враховано період його трудової діяльності на посаді тракториста у ПСГП «Україн за період з 01.09.1978 по 05.03.1999 р.

Ухвалою суду від 15.03.2021 р. відкрито провадження у справі.

Представники заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги уточнили та просять встановити факт роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у колгоспі «Україна», який реорганізовано в подальшому на ПСГП «Україна» з 01.09.1978 р. по 15.03.1983 р., та з 15.02.1984 р. по 31.12.1998 р. на посаді «Тракториста», що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, пославшись на обґрунтування викладені в заяві. Одночасно заперечили проти задоволення клопотання заінтересованої особи УПФ України в Рівненській області щодо залишення заяви без розгляду, оскільки встановлення факту роботи на посаді тракториста саме по собі дає підстави для призначення заявнику пенсії за віком на пільгових умовах.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Згідно з запереченнями на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення вх. 6073 від 08.04.2021 р. просить залишити заяву без розгляду, оскільки у своїй заяві заявник порушує спір про право, а саме встановлення юридичного факту заявнику потрібно для того, щоб у подальшому звернутися до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Тобто, у разі встановлення юридичного факту та подальшим зверненням з відповідним пакетом документів до органів Пенсійного фонду, заявник набуде право на призначення йому пенсії.

Наявність, на момент розгляду справи, спору про право є підставою для залишення заяви поданої в порядку окремого провадження без розгляду та вирішення спору в порядку позовного провадження.

Вислухавши пояснення представників заявника, показання свідків, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. Встановлення судом певного факту в порядку непозовного провадження можливо лише тоді, коли це не призведе до виникнення спору про право, тобто коли цей факт не торкнеться прав інших осіб.

У поданій заяві представник заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зазначає, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах. При цьому, з даної заяви та характеру правовідносин вбачається спір про право, оскільки даний факт згідно змісту заяви може оспорюватись та не визнаватись заінтересованою особою, а тому має бути доведений в порядку позовного провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено наявність спору поміж заінтересованою особою та заявником про право останнього на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, заява підлягає залишенню без розгляду, а суд роз`яснює заявнику, що він має право звернутися до суду із зазначеною вимогою в порядку позовного провадження.

Крім того, слід вказати, що відповідно до вимог статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року закріплено принцип доступу до правосуддя.

Згідно із статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку із здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах установленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Пенсійний фонд України (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Верховний Суд неодноразово вказував, що не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу. Відмова Пенсійного фонду України у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року справа № 401/2020/17-ц, провадження № 14-362цс18, Постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18, провадження № 14-369цс19).

Отже, позовна заява про встановлення факту трудового стажу для призначення пенсії не може розглядатися у порядку цивільного судочинства.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» при залишенні заяви без розгляду з підстав передбачених ч.6 ст.294 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.6 ст.294, ст.ст. 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту роботи з шкідливими умовами праці - залишити без розгляду. .

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 454 грн. згідно квитанції №26 від 01.02.2021 р.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.