Ухвала суду № 96775825, 07.05.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1584/21

Провадження 1-кс-480/21

ухвала

Іменем України

07 травня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.,

при секретарі судового засідання Ковтуненко Ю.В.,

власника майна ОСОБА_1 ,

захисника Осмоловського Д.Ю.,

прокурора Побірайко Ю.О.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Матвієнко А.С. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 42020111190000011 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної Київської області Кузьменко Р.А.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що наприкінці 2019 року, ОСОБА_1 , будучи особисто знайомим з головою Росавської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_2 , на умовах корисливої взаємовигоди за результатами його успішного сприяння у реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, вступив з нею у злочинну змову та сприяв у подальшому у вчиненні ряду злочинів у складі організованої злочинної групи за наступних обставин.

Так, наприкінці 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді сільського голови та будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою, спільно з ОСОБА_3 організувала та очолила стійку злочинну організовану групу з метою вчинення особливо тяжких злочинів, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради, які у перспективі будуть виділені на капітальні ремонти дорожнього покриття частини вулиці Кондратовича та дороги по провулку Трасовому, Квітневому та по вулиці Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області.

Зокрема, наприкінці 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_2 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний корисливий намір, спрямований на заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради, які у перспективі будуть виділені на капітальні ремонти дорожнього покриття частини вулиці Кондратовича та дороги по провулку Трасовому, Квітневому та по вулиці Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області, у приватній бесіді з ОСОБА_1 запропонувала йому на умовах корисливої взаємовигоди вступити у склад створеної нею злочинної групи. При цьому ОСОБА_2 довела ОСОБА_1 положення спільного злочинного плану організованої групи та запропонувала йому роль пособника, яка полягала у доборі ним відповідного підконтрольного адміністративного ресурсу серед осіб які мають відповідні сертифікати у сфері архітектури, проектування, будівництва та здійснення авторського і технічного нагляду за перспективними об`єктами будівництва.

ОСОБА_1 у свою чергу маючи у своєму розпорядженні відповідні засоби реалізації запропонованого ОСОБА_2 злочинного плану, зокрема підконтрольних йому осіб та відповідні зв`язки з особами, які здійснюють професійну діяльність у сфері архітектури, проектування і будівництва та здійснення технічного нагляду, погодився на її пропозицію, вступивши таким чином у склад організованої ОСОБА_2 злочинної групи.

Згідно розробленого спільного злочинного плану організованої групи ОСОБА_1 , в період з грудня 2019 року по 09.10.2020 року, як пособник організованої злочинної групи, згідно розподілених функцій, своїми порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод сприяв вчиненню кримінальних правопорушень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: організував документальне супроводження договірних відносин між Росавською сільською радою Миронівського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_2 та представником технічного нагляду об`єктів капітального ремонту доріг в с. Росава Миронівського району Київської області в особі інженера технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд ФОП ОСОБА_4 ; за попередньою домовленістю з ФОП ОСОБА_4 , усунувши її від покладених на неї обов`язків по здійсненні технічного нагляду за об`єктами капітального ремонту доріг в с. Росава Миронівського району Київської області, неофіційно та безпосередньо брав участь у здійсненні технічного нагляду за вказаними об`єктами з метою надання консультацій організатору злочинної групи ОСОБА_2 за для досягнення спільної злочинної мети, спрямованої на розтрату і заволодіння бюджетними коштами місцевого значення; аналізував можливості та ризики викриття злочинної діяльності організованої злочинної групи внаслідок умисно-допущеній виконавцем злочину ОСОБА_3 невідповідності робіт проектній документації, недотриманням вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також неналежністю якості та завищенням обсягів робіт, виконаних під час капітальних ремонтів об`єктів; виходив з пропозиціями щодо заходів, спрямованих на приховування злочинної діяльності організованої злочинної групи; з метою приховування злочинної діяльності організованої злочинної групи та відверненні можливих негативних наслідків для учасників злочинної групи у випадку загрози викриття злочинної діяльності, підбирав та залучав на умовах фіктивних супідрядних договорів інших, не місцевих інженерів технічного нагляду з приводу фіктивного посвідчення ними факту належного виконання капітального ремонту об`єктів у актах форми КБ-2в; організував документальне супроводження процедури приймання-передачі наданих послуг технічного нагляду, згідно укладених договорів між Росавською сільською радою Миронівського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради.

Відповідно до розробленого спільного плану злочинної діяльності організованої групи, ОСОБА_2 , будучи організатором та керівником злочинної групи діючи від імені Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою уклала з директором ПП «ОСОБА_5» ОСОБА_3 договір № 05-02 від 05.02.2020 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по провулку Трасовий в с. Росава Миронівського району Київської області».

Згідно з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, (далі - Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури) технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Пунктом 4.6.15 «Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 № 1153 (далі Інструкція), визначено, що на документах, які засвідчують права громадян і юридичних осіб, фіксують факт витрати грошових коштів і матеріальних цінностей, підпис відповідальної особи повинен завірятися гербовою печаткою. У примірному переліку документів, на які ставиться гербова печатка (додаток 13 до Інструкції) передбачено, у тому числі, акти (прийому закінчених будівництвом об`єктів, обладнання, виконання робіт; списання; експертизи тощо).

Таким чином, «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) засвідчуються особою, підпис якої завіряється гербовою печаткою, після погодження інспектором технічного нагляду кількості та якості виконаних будівельних робіт у звітному періоді.

З урахуванням вимог Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури та Інструкції, ОСОБА_1 , на виконання покладених на нього функцій, згідно розробленого спільного плану злочинних дій організованої групи, 05.02.2020 з метою організації документального супроводження договірних відносин між Росавською сільською радою Миронівського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_2 та представником технічного нагляду об`єктів капітального ремонту дорожнього покриття по провулку Трасовому, Квітневому та по вулиці Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області, на умовах корисливої взаємовигоди, запропонував своїй колишній тещі - ОСОБА_4 , яка має відповідний сертифікат інженера технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд взяти участь в якості представника технічного нагляду за вказаними об`єктами будівництва. При цьому ОСОБА_1 довів ОСОБА_4 обов`язкові умови її участі у реалізації розробленого плану злочинних дій, за яких вона, будучи номінальною стороною договірних відносин, неофіційно, на довірчій основі, делегує йому повноваження по здійсненні технічного нагляду за вказаними об`єктами будівництва. На вказану пропозицію ОСОБА_1 . ОСОБА_4 погодилась, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.

Після цього, 05.02.2020 ОСОБА_1 на виконання відведеної йому ролі у реалізації спільного з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинного наміру організованої групи, спрямованого на розтрату і заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, попередньо заручившись підтримкою ОСОБА_4 , з метою сприяння вчиненню злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надав вказівку підконтрольній йому, невстановленій досудовим розслідуванням особі на розроблення договору про надання послуг технічного нагляду за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Трасовий в с. Росава Миронівського району Київської області».

Того ж дня, 05.02.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 будучи обізнаною про діяльність організованої злочинної групи, учасником якої являється ОСОБА_1 , діючи відповідно до відведеної ним ролі, підписала та завірила круглою мастичною печаткою ФОП « ОСОБА_4 » надані їй невстановленою досудовим розслідуванням особою два примірники договору №2-20 про надання послуг технічного нагляду, які того ж дня за вказівкою ОСОБА_1 були надані до Росавської сільської ради Миронівського району Київської області для підпису сільському голові ОСОБА_2 .

У подальшому, в період часу 05.02.2020 по 11.02.2020, ОСОБА_3 , у свою чергу, будучи директором ПП « ОСОБА_5 », діючи, як службова особа, на виконання відведеної йому ролі у реалізації спільного з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочинного наміру організованої групи, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, достовірно знаючи про те, що останній, усунув перешкоду у досягненні спільного злочинного наміру, тобто усунув від здійснення належного технічного нагляду ОСОБА_4 , виконав улаштування асфальтобетонного покриття частини вулиці Кондратовича в с. Росава Миронівського району Київської області загальною кількістю асфальтобетонної суміші 110,75 т.

Після цього10.02.2020, ОСОБА_3 з метою заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, склав та подав до Росавської сільської ради Миронівського району Київської області завідомо неправдивий офіційний документ - акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2020 року форми № КБ-2в, в який вніс завідомо неправдиві відомості про кількість улаштованого асфальтобетонного покриття, що не відповідає його фактичній кількості, зазначивши при цьому у вказаному акті, що кількість асфальтобетонної суміші становить 113,67 т, що не відповідає кількості, внесеній до акту № 1 і становить невідповідність 2,92 т.

Таким чином, забезпечена ОСОБА_1 номінальна участь ОСОБА_4 у здійсненні технічного нагляду за об`єктом будівництва: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Трасовий в с. Росава Миронівського району Київської області» дозволило ОСОБА_3 внести до офіційного документу - акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2020 року форми № КБ-2в, завідомо неправдиві відомості про кількість улаштованого асфальтобетонного покриття та як наслідок - заволодіння бюджетними коштами виділеними на капітальний ремонт вказаного об`єкту у сумі еквівалентній різниці між вартістю об`ємів робіт, зазначених у вказаному акті форми № КБ-2в та фактично виконаному об`єму вказаного об`єкту будівництва.

Внаслідок пособницьких дій ОСОБА_1 у реалізації спільного з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинного плану організованої групи, на банківський рахунок ПП «ОСОБА_5» № НОМЕР_1 , відкритий в Київському ГРУ ПАТ КБ Приватбанк, м. Київ МФО 321842, з місцевого бюджету Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, згідно платіжного доручення №76 від 10.02.2020 перераховано грошові кошти у сумі 479 737,64 грн.

Крім того, 10.02.2020 на виконання раніше обумовленого спільного плану злочинних дій організованої групи, ОСОБА_1 у свою чергу, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, з метою фіктивного посвідчення факту належного виконання умов договору про надання послуг технічного нагляду №2-20 від 05.02.2020 надав ОСОБА_2 для підпису Акт №1 прийому-передачі виконаних робіт датований від 10.02.2020 з підписом підконтрольного йому інженера технічного нагляду ОСОБА_4 в якому зазначені неправдиві відомості з приводу виконання нею у повному обсязі робіт пов`язаних із здійсненням технічного нагляду за вказаним об`єктом будівництва, на підставі якого, згідно платіжного доручення 75 від 10.02.2020 на доступний ОСОБА_1 банківський рахунок, який належить ФОП ОСОБА_4 перераховано грошові кошти у сумі 8 045 грн.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/111-20/45327-БТ від 13.11.2020, вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об`єкту за договором №05-02 від 05.02.2020 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Трасовий в с. Росава Миронівського району Київської області» становить 470 670,91 грн.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/111-21/290-ЕК від 25.01.2021, розмір збитку, завданий місцевому бюджету в особі Росавської сільської ради Миронівського району Київської області (ЄДРПОУ 04362645) внаслідок завищення обсягу вартості виконаних робіт ПП «ОСОБА_5» (код ЄДРПОУ 40588231) згідно договору № 05-02 від 05.02.2020 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Трасовий в с. Росава Миронівського району Київської області» з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/111-20/45327-БТ від 13.11.2020, становить 9 066,73 грн.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного плану організованої групи, затвердженого всіма учасниками організованої групи, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_2 у свою чергу, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, будучи організатором та керівником злочинної групи діючи від імені Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, будучи службовою особою уклала з директором ПП «ОСОБА_5» ОСОБА_3 договір № 10-03-20 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області».

Згідно з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Пунктом 4.6.15 Інструкції, визначено, що на документах, які засвідчують права громадян і юридичних осіб, фіксують факт витрати грошових коштів і матеріальних цінностей, підпис відповідальної особи повинен завірятися гербовою печаткою. У примірному переліку документів, на які ставиться гербова печатка (додаток 13 до Інструкції) передбачено, у тому числі, акти (прийому закінчених будівництвом об`єктів, обладнання, виконання робіт; списання; експертизи тощо).

Таким чином, «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) засвідчуються особою, підпис якої завіряється гербовою печаткою, після погодження інспектором технічного нагляду кількості та якості виконаних будівельних робіт у звітному періоді.

Після цього, 10.03.2020 ОСОБА_1 на виконання відведеної йому ролі у реалізації спільного з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинного наміру організованої групи, спрямованого на розтрату і заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, попередньо заручившись підтримкою ОСОБА_4 , з метою сприяння вчиненню злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надав вказівку підконтрольній йому, невстановленій досудовим розслідуванням особі на розроблення договору про надання послуг технічного нагляду за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області».

Того ж дня, 05.02.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 будучи обізнаною про діяльність організованої злочинної групи, учасником якої являється ОСОБА_1 , діючи відповідно до відведеної ним ролі, підписала та завірила круглою мастичною печаткою ФОП « ОСОБА_4 » надані їй невстановленою досудовим розслідуванням особою два примірники договору №5-20 про надання послуг технічного нагляду за вказаним об`єктом будівництва, які того ж дня за вказівкою ОСОБА_1 були надані до Росавської сільської ради Миронівського району Київської області для підпису сільському голові ОСОБА_2 .

У подальшому, в період часу 10.03.2020 по 16.06.2020, ОСОБА_3 , у свою чергу, будучи директором ПП « ОСОБА_5 », діючи, як службова особа, на виконання відведеної йому ролі у реалізації спільного з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочинного наміру , спрямованого на заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, достовірно знаючи про те, що останній, усунув перешкоду у досягненні спільного злочинного наміру, тобто усунув від здійснення належного технічного нагляду ОСОБА_4 , виконав улаштування дорожнього покриття по вул. Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області загальною кількістю асфальтобетонної суміші 223,15 т.

У свою чергу ОСОБА_1 , на виконання раніше обумовленого спільного плану злочинних дій організованої групи, відповідно до відведеної йому злочинної ролі 18.06.2020, з метою визначення ризику викриття злочинної діяльності організованої злочинної групи внаслідок умисно-допущеній виконавцем злочину ОСОБА_3 невідповідності робіт проектній документації по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області, за вказівкою ОСОБА_2 , за допомогою підконтрольних йому, невстановлених досудовим розслідуванням осіб, організував технічний огляд вказаного об`єкту.

За результатами проведення технічного огляду вказаного об`єкта будівництва ОСОБА_1 виявив ряд явних недоліків, що не узгоджувались з наявною проектно-кошторисною документацією по вказаному об`єкту будівництва, зокрема невідповідність об`єму виконаних робіт та низьку якість асфальтобетонного покриття, про що 18.06.2020 повідомив ОСОБА_2 .

У подальшому, 20.06.2020 ОСОБА_1 , як варіант приховування злочинної діяльності організованої злочинної групи, запропонував ОСОБА_2 вжити заходів щодо внесення до первинної проектно-кошторисної документації коригування, які б візуально відповідали наявним результатам виконаного капітального ремонту об`єкту будівництва, на що остання погодилась та залишила вказане питання на власному контролі.

В період з 16.06.2020 по 20.06.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі, будучи службовою особою, у свою чергу, склав завідомо неправдиві офіційні документи - акти № 1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2020 року форми № КБ-2в, датований 05.05.2020, № 2 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2020 року форми № КБ-2в, датований 01.06.2020, № 3 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2020 року форми № КБ-2в, датований 24.06.2020, в які вніс завідомо неправдиві відомості про кількість улаштованого асфальтобетонного покриття по вул. Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області, що не відповідає його фактичній кількості, зазначивши при цьому у вказаному акті, що кількість асфальтобетонної суміші становить 263,89 т, що не відповідає кількості, внесеній до актів № 1 за травень 2020 року форми № КБ-2в від 05.05.2020, № 2 за червень 2020 року форми № КБ-2в від 01.06.2020 та № 3 за червень 2020 року форми № КБ-2в від 24.06.2020 і становить невідповідність 40,74 т.

У свою чергу ОСОБА_1 , у період з 20.06.2020 по 23.06.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з урахуванням внесених працівниками ТОВ «Артбудпроект Інвест» коригувань до проектно-кошторисної документації по вказаному об`єкту будівництва наявним відомостям зазначеним в актах №1 та №2 приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в по вказаному об`єкту будівництва, виявивши загрозу викриття їхньої злочинної діяльності, з метою приховування злочинної діяльності організованої злочинної групи та відверненні можливих негативних наслідків для учасників злочинної групи, у тому числі й підконтрольного йому інженера технічного нагляду - ОСОБА_4 , на яку офіційно покладено відповідальність за здійснення належного технічного нагляду за об`єктом будівництва, довів до учасників злочинної групи необхідність залучення на умовах фіктивного супідрядного договору іншого, не місцевого інженера технічного нагляду з приводу фіктивного посвідчення ним факту належного виконання капітального ремонту об`єктів у актах форми КБ-2в. Разом із цим ОСОБА_1 за узгодженням з усіма учасниками злочинної групи поклав на себе обов`язок у підборі відповідної особи та організації його втягнення у їхню злочинну діяльність на підставі формальних договірних відносин.

24.06.2020 в першій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , на виконання плану злочинних дій, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, маючи відповідні зв`язки з особами, що надають послуги у сфері технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, діючи з метою фіктивного посвідчення факту належного виконання ремонту дороги по вул. Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області за договором № 10-03-20 від 10.03.2020 шляхом підписання акту № 3 за червень 2020 року форми № КБ-2в та завірення його відповідною печаткою представника технічного нагляду, перебуваючи в м. Київ зустрівся з ФОП ОСОБА_6 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду за будівництвом будівель, який у свою чергу на неофіційних оплатних умовах, будучи обізнаним про діяльність організованої злочинної групи, підписав наданий йому ОСОБА_1 завідомо неправдивий документ, а саме акт № 3 за червень 2020 року форми № КБ-2в, і засвідчив його відбитком круглої мастичної печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_6 , надавши таким чином ОСОБА_3 можливість на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на ремонтом дороги по вул. Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області у сумі еквівалентній різниці між вартістю об`ємів робіт, зазначених у актах № 1 за травень 2020 року форми № КБ-2в від 05.05.2020, № 2 за червень 2020 року форми № КБ-2в від 01.06.2020 та № 3 за червень 2020 року форми № КБ-2в від 24.06.2020 та фактично виконаних об`ємів на дорозі по вказаній вулиці.

В другій половині цього ж дня 24.06.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 на виконання спільного плану злочинних дій організованої групи, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, прибув до приміщення Росавської сільської ради Миронівського району Київської області по вул. Центральна, 2, та передав ОСОБА_2 завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № 3 за червень 2020 року форми № КБ-2в, датований 24.06.2020 та підписаний сторонами договірних відносин та ФОП ОСОБА_6 .

Таким чином, забезпечена ОСОБА_1 номінальна участь ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у здійсненні технічного нагляду за об`єктом будівництва: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області» дозволило ОСОБА_3 легалізувати складені ним завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акти № 1 за травень 2020 року форми № КБ-2в від 05.05.2020, № 2 за червень 2020 року форми № КБ-2в від 01.06.2020 та № 3 за червень 2020 року форми № КБ-2в від 24.06.2020 та як наслідок - заволодіння бюджетними коштами виділеними на капітальний ремонт вказаного об`єкту у сумі еквівалентній різниці між вартістю об`ємів робіт, зазначених у вказаних актах форми № КБ-2в та фактично виконаному об`єму вказаного об`єкту будівництва.

Внаслідок пособницьких дій ОСОБА_1 у реалізації спільного з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинного плану, на банківський рахунок ПП «ОСОБА_5» № НОМЕР_1 , відкритий в Київському ГРУ ПАТ КБ Приватбанк, м. Київ МФО 321842, з місцевого бюджету Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, згідно платіжних доручень №300 від 05.05.2020, №357 від 01.06.2020 та №420 від 24.06.2020 перераховано грошові кошти у загальній сумі 1 402 977,16 грн.

Крім того, 10.02.2020 на виконання раніше обумовленого спільного плану злочинних дій організованої групи, ОСОБА_1 у свою чергу, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, з метою фіктивного посвідчення факту належного виконання умов договору про надання послуг технічного нагляду №5-20 від 10.03.2020 надав ОСОБА_2 для підпису Акт №1 прийому-передачі виконаних робіт датований від 02.07.2020 з підписом підконтрольного йому інженера технічного нагляду ОСОБА_4 в якому зазначені неправдиві відомості з приводу виконання нею у повному обсязі робіт пов`язаних із здійсненням технічного нагляду за вказаним об`єктом будівництва, на підставі якого, згідно платіжного доручення №434 від 02.07.2020 на доступний ОСОБА_1 банківський рахунок, який належить ФОП ОСОБА_4 перераховано грошові кошти у сумі 15 979,95 грн.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/111-20/45327-БТ від 13.11.2020, вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об`єкту за договором підряду № 10-03-20 від 10.03.2020 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області» може становити 1 278958,18 грн.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/111-21/297-ЕК від 25.01.2021, розмір збитку, завданий місцевому бюджету в особі Росавської сільської ради Миронівського району Київської області (ЄДРПОУ 04362645) внаслідок завищення обсягу вартості виконаних робіт ПП «ОСОБА_5» (код ЄДРПОУ 40588231) згідно договору № 10-03-20 від 10.03.2020 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області» з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/111-20/45327-БТ від 13.11.2020, становить 124 018,98 грн.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного плану організованої групи, затвердженого всіма учасниками організованої групи, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_2 у свою чергу, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, будучи організатором та керівником злочинної групи діючи від імені Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, будучи службовою особою уклала з директором ПП «ОСОБА_5» ОСОБА_3 договір № 27-03 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по провулку Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області».

Після цього, 30.03.2020 ОСОБА_1 на виконання відведеної йому ролі у реалізації спільного з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинного наміру організованої групи, спрямованого на розтрату і заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, попередньо заручившись підтримкою ОСОБА_4 , з метою сприяння вчиненню злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надав вказівку підконтрольній йому, невстановленій досудовим розслідуванням особі на розроблення договору про надання послуг технічного нагляду за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття по провулку Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області».

Того ж дня, 30.03.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 будучи обізнаною про діяльність організованої злочинної групи, учасником якої являється ОСОБА_1 , діючи відповідно до відведеної ним ролі, підписала та завірила круглою мастичною печаткою ФОП « ОСОБА_4 » надані їй невстановленою досудовим розслідуванням особою два примірники договору №12-20 про надання послуг технічного нагляду за вказаним об`єктом будівництва, які того ж дня за вказівкою ОСОБА_1 були надані до Росавської сільської ради Миронівського району Київської області для підпису сільському голові ОСОБА_2 .

У подальшому, в період часу 01.07.2020 по 31.08.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , у свою чергу, будучи директором ПП « ОСОБА_5 », діючи, як службова особа, на виконання відведеної йому ролі у реалізації спільного з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочинного наміру, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, достовірно знаючи про те, що останній, усунув перешкоду у досягненні спільного злочинного наміру, тобто усунув від здійснення належного технічного нагляду ОСОБА_4 , виконав улаштування дорожнього покриття по провулку Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області загальною кількістю асфальтобетонної суміші 254,34 т.

У свою чергу ОСОБА_1 , на виконання раніше спільного плану злочинних дій організованої групи, відповідно до відведеної йому злочинної ролі у період часу з 01.07.2020 по 31.08.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено за результатами виконання капітального ремонту дорожнього покриття по провулку Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області, з метою визначення ризику викриття злочинної діяльності організованої злочинної групи внаслідок умисно-допущеній виконавцем злочину ОСОБА_3 невідповідності робіт проектній документації по капітальному ремонту дорожнього покриття по провулку Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області, за допомогою підконтрольних йому, невстановлених досудовим розслідуванням осіб, організував технічний огляд вказаного об`єкту.

За результатами проведення технічного огляду вказаного об`єкта будівництва ОСОБА_1 виявив ряд явних недоліків, що не узгоджувались з наявною проектно-кошторисною документацією по вказаному об`єкту будівництва, зокрема невідповідність об`єму виконаних робіт та низьку якість асфальтобетонного покриття, про що повідомив ОСОБА_2 та ОСОБА_3

31.08.2020 о 08.28, директор ПП «ОСОБА_5» ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі в організованій групі, будучи службовою особою, у свою чергу, надав вказівку по телефону працівнику ТОВ «Артбудпроект Інвест» ОСОБА_7 , який згідно укладеного між Росавською сільською радою Миронівського району Київської області в особі ОСОБА_2 та ТОВ «Артбудпроект Інвест» в особі директора ОСОБА_8 , договору №48/2020 від 10.03.2020 про розроблення проектно-кошторисної документації та проходження експертизи» виконував роботи, пов`язані із розробленням проектно-кошторисної документації капітального ремонту дороги по пров. Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області, надав вказівку розробити акт №2 КБ-2в за вересень 2020 в який внести відомості про об`єми виконаних у ході здійснення капітального ремонту дороги по пров. Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області, які відповідають проектно-кошторисній документації.

31.08.2020, протягом дня, на виконання вказівки ОСОБА_3 , ОСОБА_7 вніс до акту №2 КБ-2в за вересень 2020 завідомо неправдиві відомості про кількість улаштованого асфальтобетонного покриття за результатами капітального ремонту дороги по пров. Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області, що не відповідає його фактичній кількості, зазначивши при цьому у вказаних актах, що кількість асфальтобетонної суміші становить 263,34 т, що не відповідає кількості, внесеній до актів №1 КБ-2в за липень 2020 року та акту №2 КБ-2в за вересень 2020 року і становить невідповідність 9 т.

31.08.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , з урахуванням даних проектно-кошторисної документації по вказаному об`єкту будівництва та фактично виконаному об`єму роботи по капітальному ремонту дороги по пров. Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області, виявивши загрозу викриття їхньої злочинної діяльності, з метою відверненні можливих негативних наслідків для учасників злочинної групи, у тому числі й підконтрольного йому інженера технічного нагляду - ОСОБА_4 , на яку офіційно покладено відповідальність за здійснення належного технічного нагляду за об`єктом будівництва, довів до учасників злочинної групи вимоги своєї подальшої участі за умови підшукання та залучення ОСОБА_3 на умовах фіктивного супідрядного договору іншого, не місцевого інженера технічного нагляду з приводу фіктивного посвідчення ним факту належного виконання капітального ремонту об`єктів у актах форми КБ-2в.

У подальшому, 01.09.2020 о 12.19 ОСОБА_3 , на виконання раніше обумовленого спільного плану злочинних дій організованої групи, в телефонній розмові з ФОП ОСОБА_9 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду за будівництвом будівель, домовився з ним про зустріч з метою його фіктивного залучення в якості інженера технічного нагляду за об`єктом будівництва - «Капітальний ремонт дороги по пров. Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області» та посвідчення ним факту належного виконання капітального ремонту вказаної дороги, на оплатній основі. На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився.

02.09.2020 з 09.50 по 12.00 ОСОБА_1 , у свою чергу, на виконання спільного плану злочинних дій організованої групи, перебуваючи в с. Росава Миронівського району Київської області, діючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі зустрівся з ФОП ОСОБА_9 та за допомоги ОСОБА_10 організував оформлення між ним та ФОП ОСОБА_4 фіктивного супідрядного договору про надання послуг технічного нагляду за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт дороги по пров. Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області».

Після цього, ОСОБА_9 , діючи з метою отримання неправомірної вигоди, не володіючи у достатній мірі інформацією про фактичні об`єми виконаних робіт, пов`язаних із ремонтом дороги по пров. Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області за договором № 27-03 від 27.03.2020 підписав наданий йому ОСОБА_1 завідомо неправдивий документ, а саме акт № 2 за вересень 2020 року форми № КБ-2в, датований від 01.09.2020, і засвідчив його відбитком круглої мастичної печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_9 , надавши таким чином ОСОБА_3 можливість на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на ремонтом дороги по пров. Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області у сумі еквівалентній різниці між вартістю об`ємів робіт, зазначених у актах №1 КБ-2в за липень 2020 від 21.07.2020 та №2 КБ-2в за вересень 2020 датованого від 01.09.2020 та вартості фактично виконаних об`ємів на дорозі по вказаній вулиці.

Цього ж дня 02.09.2020 приблизно о 10.30, ОСОБА_1 на виконання плану злочинних дій організованої групи, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, прибув до приміщення Росавської сільської ради Миронівського району Київської області по вул. Центральна, 2, та передав ОСОБА_2 завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № 2 за вересень 2020 року форми № КБ-2в, датований 01.09.2020 та підписаний сторонами договірних відносин та ФОП ОСОБА_9 .

Таким чином, забезпечена ОСОБА_1 номінальна участь ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у здійсненні технічного нагляду за об`єктом будівництва: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області» дозволило ОСОБА_3 легалізувати складені ним завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акти №1 КБ-2в за липень 2020 від 21.07.2020 та №2 КБ-2в за вересень 2020 датованого від 01.09.2020, та як наслідок - заволодіння бюджетними коштами виділеними на капітальний ремонт вказаного об`єкту у сумі еквівалентній різниці між вартістю об`ємів робіт, зазначених у вказаних актах форми № КБ-2в та фактично виконаному об`єму вказаного об`єкту будівництва.

Внаслідок пособницьких дій ОСОБА_1 у реалізації спільного з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинного плану, на банківський рахунок ПП «ОСОБА_5» № НОМЕР_1 , відкритий в Київському ГРУ ПАТ КБ Приватбанк, м. Київ МФО 321842, з місцевого бюджету Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, згідно платіжних доручень №459 від 21.07.2020 та №575 від 02.09.2020 перераховано грошові кошти у загальній сумі 1 391 899,71 грн.

Крім того, 03.09.2020 на виконання раніше обумовленого спільного плану злочинних дій організованої групи, ОСОБА_1 у свою чергу, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, з метою фіктивного посвідчення факту належного виконання умов договору про надання послуг технічного нагляду №12-20 від 30.03.2020 за вказівкою ОСОБА_2 надав їй для підпису Акт №1 прийому-передачі виконаних робіт з підписом підконтрольного йому інженера технічного нагляду ОСОБА_4 в якому зазначені неправдиві відомості з приводу виконання нею у повному обсязі робіт пов`язаних із здійсненням технічного нагляду за вказаним об`єктом будівництва, на підставі якого, згідно платіжного доручення №690 від 08.10.2020 на доступний ОСОБА_1 банківський рахунок, який належить ФОП ОСОБА_4 перераховано грошові кошти у сумі 18 596,55 грн.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/111-20/45327-БТ від 13.11.2020, вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об`єкту за договором № 27-03 від 27.03.2020 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області» становить 1 363 954,33 грн.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/111-21/289ЕК від 26.01.2021, розмір збитку, завданий місцевому бюджету в особі Росавської сільської ради Миронівського району Київської області (ЄДРПОУ 04362645) внаслідок завищення обсягу вартості виконаних робіт ПП «ОСОБА_5» (код ЄДРПОУ 40588231) згідно договору № 27-03 від 27.03.2020 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області» з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/111-20/45327-БТ від 13.11.2020, становить 27 945,38 грн.

У загальному, внаслідок організації ОСОБА_2 та реалізації ОСОБА_3 за пособництва ОСОБА_1 розробленого плану злочинних дій, зокрема завищення обсягу вартості виконаних робіт ПП « ОСОБА_5 » згідно договору № 05-02 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Трасовий в с. Росава Миронівського району Київської області», договору № 10-03-20 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Гагаріна в с. Росава Миронівського району Київської області» та договору № 27-03 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Квітневий в с. Росава Миронівського району Київської області» ОСОБА_2 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, умисно, повторно, вчиненого у складі організованої групи, розтратила на користь ОСОБА_3 кошти місцевого бюджету Росавської сільської ради Миронівського району Київської області в сумі 161 031,09 грн., чим завдала вказаній юридичні особі майнову шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні пособництва при розтраті і заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10 лютого 2020 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020111190000011.

31 березня 2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 254288798 від 26.04.2021, квартира, що розташована по АДРЕСА_1 на праві власності в частині 1/1 належать ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З огляду на викладене чинним КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі вище викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, що належить підозрюваному ОСОБА_1 , враховуючи сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно може бути стягнуто для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), існують обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно, належне підозрюваному ОСОБА_1 , а саме квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 на праві власності в частині 1/1, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор Побірайко Ю.О. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 та його представник Осмоловський Д.Ю. в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку прокурора, власника майна та її представника, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, обов`язок доведення необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків, законодавцем покладено на особу, що звернулася з клопотання про арешт майна.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя не вбачає наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що квартира, що розташована по АДРЕСА_1 в частині 1/1, вказана в клопотанні слідчого в кримінальному провадженні, може бути прихована, пошкоджена, знищена чи відчужена.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до положень ст.173 КПК України,слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та безпідставним, оскільки ним не доведено необхідність його задоволення, в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази, що майно може бути певним чином приховано, знищено, зіпсовано, передано чи відчужено, крім того, не надано і самого цивільного позову. Наведені слідчим обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення цивільного позову та запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, використання, реалізації, передачі, відчуження вказаного майна, а іншої мети ініціатором клопотання не зазначено та не доведено доданими до клопотання матеріалами наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави накладення арешту відсутні.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.05.2021.

Слідчий суддя: О.Б. Тиханський