Рішення № 967758, 12.09.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 р.

Справа № 6/72

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТзОВ "Меркурій Холдинг групп" Промислова, 13, оф. 2,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача ТзОВ "Карпатнафтохім" Мостище,Калуський район, Івано-Франківська область,77331

про стягнення 25406 грн 22 коп заборгованості

Представники:

Від позивача: Скачко Н.С., (довіреність № 145 від 16.04.07 представник )

Від відповідача: Бойко З.Р., (довіреність № 53-юр-37 від 23.03.06 юрисконсульт )

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення 25406 грн 22 коп заборгованості.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. 17.04.07 подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 22384 грн80 коп основного боргу, 3021 грн 42 коп- 3% річних з простроченої суми та 20203 грн 20 коп інфляційних збитків.

Представник відповідача відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що між ЗАТ "Меркурій Холдинг групп" та ТОВ "Карпатнафтохім" було укладено договір №14-135-2006 від 15.05.06. на виконання робіт з поточного ремонту. Протягом дії договору позивач надавав відповідачу послуги згідно умов договору належним чином, що підтверджується актами виконаних робіт. Заборгованість відповідача на день подання позову становить 22384 грн 80 коп основного боргу, 3021 грн 42 коп-3% річних з простроченої суми та 20203 грн 20 коп інфляційних збитків.

На доказ правомірності позовних вимог, позивач подав суду копію договору №14-135-2006 від 15.05.06. на виконання робіт з поточного ремонту, копії актів приймання виконаних робіт, які є достатніми доказами вини відповідача.

Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.

Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, проте відповідач свої зобов”язання не виконав, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Статтею ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора забов”язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час простроченння, що становить 20203 грн 20 коп та три проценти річних з простроченої суми, що становить 3021 грн 42 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.193 ГК України, ст.ст.526, 530, 625Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", Калуський р-н, с.Мостище, вул.Робітнича,29 (код ЄДРПОУ 33129683) на користь ТзОВ "Меркурій Холдинг групп", м.Калуш, вул.Промислова,13 (код ЄДРПОУ 33601976) - 22384 грн 80 коп основного боргу, 3021 грн 42 коп- 3% річних з простроченої суми та 20203 грн 20 коп інфляційних збитків, 456 грн 10 коп державного мита та 118 грн. витрат на судово-інформаційне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Ю. І

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Рочняк Олександра Вікторівна