Ухвала суду № 96775699, 11.05.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1460/21

1-кс/357/1018/21

У Х В А Л А

11 травня 2021 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. при секретарі судового засідання Чуприні О.С., за участю слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Перкіної А.Ю., прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Хахлюка В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного - Заліського Б.С. розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Перкіної А.Ю. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, а саме до 21.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Сквира Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з професійно-технічна освітою, пенсіонера МВС (полк поліції особливого призначення), учасника бойових дій, ветерана війни, раніше не судимого, по матеріалам кримінального провадження № 12020110160000194 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Перкіної А.Ю. погоджене прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Хахлюк В.В. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, а саме до 21.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам кримінального провадження №12020110160000194 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, вмотивоване наступним. Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110160000194, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 20.12.2020 року близько 20-ї години він, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи прямий умисел направлений на позбавлення життя потерпілих, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілих, знаходячись у камуфляжній формі, з балаклавою на обличчі та мисливською гладкоствольною зброєю в руках, зайшов до будинку, що розміщений за адресою АДРЕСА_2 , пройшов до житлової кімнати, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті особі, здійснив постріл по ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час перебував у лежачому положенні на дивані, в область грудей, тобто у життєво важливі органи людини, тим самим завдав тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень правового плеча та грудної клітини. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті особі, пройшов до сусідньої житлової кімнати та здійснив постріл по ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась на дивані в положенні сидячи, в область лівої нижньої кінцівки, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень лівої нижньої кінцівки та геморагічний шок. Однак, ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як у нього закінчились набої до мисливської рушниці. Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у вчиненні незакінченого замаху на умисне вбивство двох осіб, особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. 20.12.2020 року о 23:15 працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. 21.12.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкогокримінального правопорушення, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених слідчим в даному клопотанні, слідчий суддя встановив, що на даний час не відпали та продовжують існувати в тому самому об`ємі, як і були при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Раніше вказані слідчі дії не проведено у зв`язку з тривалим лікуванням потерпілих та неможливістю у зв`язку з цим отримання медичної документації для призначення судово-медичних експертиз та тривалістю проведення інших експертних досліджень.

Для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як два місяці, який сплине 21.05.2021 року, що у загальній кількості, із використаними строками, складатиме п`ять місяців.

У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Наведені вище обставини, свідчать, що застосування більш м`яких окрім як тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим.

Слідчим у даному клопотанні зазначено, що зокрема, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, такий запобіжний захід у виді як особисте зобов`язання, не здатен забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбачених п.1,2, 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, тобто до 21.05.2021 року без можливості внесення застави.

В судовому засіданні захисник просив змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на більш м`який, який не пов`язаний із тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника і просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його безпідставністю та не доведенням заявлених ризиків.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110160000194 від 21.12.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

21.12.2020 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 22.12.2020 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 17.02.2021 року о 23 год. 15 хв.

Досудове розслідування на день розгляду вказаного клопотання не завершено через його складність у зв`язку із значним обсягом слідчих та процесуальних дій, які потрібно ще провести у кримінальному проваджені, в тому числі ряд експертиз.

11.02.2021 року керівником Білоцерківської місцевої прокуратури Козаром В.В. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

16.03.2021 року слідчим суддею строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

16.03.2021 слідчим суддею строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 21.05.2021.

17.03.2021 слідчим суддею строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 продовжено до 15.05.2021.

До зазначеного терміну, а саме до 15.05.2021 року досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по провадженню необхідно провести ряд слідчих дій: отримати судово-медичну експертизу, про встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкодження нанесених потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана експертиза знаходиться на виконанні у Тетіївському КЗ КОР «КОБ СМЕ»; отримати висновок судової трасологічної експертизи по взуттю, яке було вилучено в підозрюваного ОСОБА_1 та в якому він був на момент вчинення злочину та гіпсових зліпків підошви взуття, вилучених під час огляду місця події в АДРЕСА_2 ; Виконати інші процесуальні дії, після чого прийняти рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України;Після отримання всіх експертиз та проведення ряду інших слідчих дій, необхідно відкрити сторонам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.Для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк, а саме строк до 21.05.2021 року, тобто до кінця строку досудового розслідування. що у загальній кількості, із використаними строками, складатиме п`ять місяців. Раніше вказані слідчі дії не проведено у зв`язку з тривалим лікуванням потерпілих та неможливістю у зв`язку з цим отримання медичної документації для призначення судово-медичних експертиз та тривалістю проведення інших експертних досліджень.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12020110160000194 від 21.12.2020 року заявлене з дотриманням процесуальних строків та порядку ч. 1,2 ст.199 КПК України.

Згідно з ч. 1,3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4,5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному випадку не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_1 з огляду на наявність високого ступеню ризику переховування від органів досудового розслідування, знищування, приховання або спотворення будь яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявність яких обґрунтована вище.

У матеріалах кримінального провадження, відсутні докази того, що ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу, зменшились на час розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суд вважає недоцільним визначати розмір застави в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 199, 205, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Перкіної А.Ю. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування , а саме до 21.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження №12020110160000194 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 21.05.2021 року (включно) без можливості внесення застави.

Строк дії ухвали визначити до 21.05.2021 року (включно).

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяО. Л. Гавенко