Ухвала суду № 96775590, 11.05.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1867/21

1-кс/296/1534/21

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи №296/1867/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури Білошицького О.В. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 26.02.2021,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 надійшла справа №296/1867/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури Білошицького О.В. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 26.02.2021.

1.2. 05.05.2021 слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід від розгляду справи №296/1867/21, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_1 неодноразово звертався із заявами про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 .

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

2.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Встановлено, що слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 заявив самовідвід від розгляду справи №296/1867/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури Білошицького О.В. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 26.02.2021.

3.2. У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

3.3. Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_2 у поданій заяві про самовідвід висловив своє суб`єктивне переконання відносно неможливості розгляду ним як слідчим суддею скарги заявника на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури Білошицького О.В., що поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом, оскільки ОСОБА_1 звертався із заявами про вчинення цим суддею кримінальних правопорушень, а тому з метою дотримання права заявника на справедливий та об`єктивний розгляд поданої ним скарги, заявлений слідчим суддею самовідводу слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 самовідвід від розгляду справи №296/1867/21, задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 від розгляду справи №296/1867/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури Білошицького О.В. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 26.02.2021.

3. Справу №296/1867/21 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота