Постанова № 9677552, 20.04.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

20.04.2010 р. № 2а-6518/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.,

при секретарі Галійчук А.В.

за участю: представника позивача Квасниця Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом

ДПІ в Камянка-Бузькому р-ні

до КП "Камянкаводоканал"

пропро стягнення податкового боргу в сумі 359415,14 грн.,-

Встановив: ДПІ у Камянка-Бузькому районі Львівської області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом про стягнення з Комунального підприємства “Камянкаводоканал” податкового боргу на суму 359 415,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу.

Відповідач подав заперечення на позов від 11.11.2009р., явки повноважного представника в судові засідання 02.03.2010р., 26.03.2010р., 16.04.2010р. не забезпечив. Про час і місце розгляду справи відповідач був неодноразово повідомлений належним чином. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Відповідач в письмових запереченнях на позов зазначив, що заперечує проти даного позову виходячи з наступного:

Ст.53 Закону України «Про державний бюджет України на 2009рік»передбачено, установити, що перерахування субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла в зв»язку з невідкладністю фактичної вартості теплової енергії , послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувались або погоджувались відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, здійснюються в порядку встановленому Кабінетом міністрів України, за рахунок надходжень, визначених пунктів 41 ст.6 цього Закону, та додаткових податкових зобов»язань , які виникають у результаті виконання цієї статті. Перерахування зазначеної субвенції може здійснюватися також за рахунок погашення заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії , яка була реструктуризована, та за рахунок погашення заборгованості місцевих бюджетів перед державним бюджетом, що виникла в зв»язку з наданням Міністерством фінансів фінансової допомоги Уряду Автономної республіки Крим, облвиконкомам, Севастопольському міськвиконкому для підприємств теплоенергетики , що перебувають у комунальній власності , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1994 року№510 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення народного господарства і населення електричною енергією в осіньо-зимовий період 1994/1995 роках.

Постановою Кабінету Міністрів України №193 від 05.03.2009 року затверджений Порядок реалізації ст.53 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік».Таким чином , 05.05.2009року обласною територіальною комісією утвореною відповідно до п.5 «Порядку», був затверджений обсяг заборгованості, який підлягає погашенню за минулі роки з різниці в тарифах на надані відповідачем послуги з водопостачання та водовідведення, затверджених для населення в розмірі 1449271,54грн(згідно протоколу №5 комісії від 05.05.2009року. Отже, держава має заборгованість перед підприємством за минулі роки в розмірі 1449271,54грн., яка підлягає погашенню згідно визначеної законодавством процедури. Згідно пред»явленого позову заборгованість підприємства з погашення податкових платежів(перед державою) складає 359415грн.14коп., однак одночасно держава має заборгованість перед підприємством на суму 1449271грн.54коп.

Тому, діючи відповідно до вимог ст.53 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2009 рік»та затвердженої постанови КМУ «Порядку»№193 від 05.03.2009року підприємством 10.07.2009 року між підприємством, Головним управлінням Державного казначейства України у Львівській області, Головним фінансовим управлінням Львівської облдержадміністрації, фінансовим управлінням Кам»Янко-Бузької райдержадміністрації укладений договір №5/13 з організації проведення сторонами взаєморозрахунків на суму 232230 грн. Однак дані взаєморозрахунки між сторонами не проведено, що не є виною підприємства. Тому просить відмовити в позові повністю .

Однак, відповідачем не представлено суду доказів його звернень в Кабінет Міністрів України, Державне казначейство України, Львівську облдержадміністрацію та Кам*янка Бузьку райдержадміністрацію з приводу виконання умов вищевказаного договору, а також не надано даних про звернення у судові інстанції.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Комунальне підприємство “Камянкаводоканал” зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності-юридична особа Камянка-Бузькою районною державною адміністрацією Львівської області 25.01.1994 року.

09.02.1994 року за №86 згідно довідки від 04.10.2007 року №58/29-0 дане підприємство взято на облік платника податків ДПІ у Камянка-Бузькому районі.

Відповідно до довідки ДПІ у Камянка-Бузькому районі, станом на 30.09.2009 року загальна сума податкової заборгованості відповідача станговить 359415,14 грн.

Даний податковий борг виник із заборгованості:

-по сплаті податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 326971,46 грн.,в тому в сумі 19353, 20 грн., що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість від 12.08.2008р., 11.09.2008р., 17.10.2008р., 12.11.2008р., 09.12.2008р., 16.01.2009р., 12.02.2009р., 17.03.2009р., 17.04.2009р., 14.05.2009р, 15.06.2009р, 17.07.2009р., 20.08.2009р., 15.09.2009р. та податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ш»№0001341502/0 від 22.07.2008р., №0001321502/0 від 22.07.2008р.,

-по сплаті суми, що вноситься до державного бюджету підприємством-монополістом у звязку з перевищенням розрахункової величини фонду оплати праці в сумі 3568,49 грн., що підтверджується розрахунком від 20.08.2009р.,

По сплаті земельного податку на суму 28875, 19 грн., в тому числі пеня в сумі 6109, 26 грн., що підтверджуєтьсмя податковим розрахунком земельного податку від 31.01.2007р., від 29.01.2008р. від 30.01.2009р. та податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ш»№0001411511/0 від 25.12.2008р. та від 19.06.2009р. №1716381511/0.

Як вбачається з матерівалів справи, ДПІ у Камянка-Бузькому районі, у відповідності до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” виставлено відповідачу першу податкову вимогу 11.10.2001р. за №1/21 на суму 51 657,66 грн., яку отримала повноважна особа відповідача та другу податкову вимогу за №2/178 від 26.11.2001р. на суму 12 426,66 грн. яку теж отримала повноважна особа відповідача.

25.03.2002 року ДПІ прийнято рішення №10 про застосування заходів погашеня податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Судом встановлено, що вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкової заборгованості, передбачені чинним законодавством, не мали позитивних результатів.

Відповідно до преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовується до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно ст. 3 вказаного Закону активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У будь-яких випадках коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підставні і обгрунтовані, а тому адміністративний позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 128 ,158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Камянкаводоканал” (м.Кам*янка Бузька, вул..Незалежності 34, ЄДРПОУ 20794427) до Державного бюджету України кошти в розмірі 359 415,14 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна