Рішення № 9677541, 01.06.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-2711/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Садовій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на заставлене майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору № КТН3АN02000273 від 29.09.2006 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 62877,81 гривень на термін до 26.09.2013 року зі сплатою відсотків у розмірі 15,84 % річних на суму залишку заборгованості. У забезпечення виконання відповідачі надали у заставу автомобіль DAEWOO (модель: Nехіа, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузову/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2). Зобовязання по кредиту відповідач не виконав, тому посилаючись на ст.20 Закону України «Про заставу», просять суд передати в заклад даний автомобіль та в рахунок зобовязання по кредиту звернути стягнення на майно відповідача, а саме автомобіль DAEWOO (модель: Nехіа, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузову/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2), а також стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 571,42 грн. та 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача Бикова М.А. не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов задовольнити, , та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши зібрані в справі доказу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.20 Закону України «Про заставу», кредитор має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Як убачається з представлених документів, позивач надав кредит відповідачу ОСОБА_2 в сумі 62877,81 гривень на термін до 26.09.2013 р., під 15,84 % річних /а.с.9-11/.

Згідно договору застави автотранспорту від 29.09.2006 року /а.с.11-13/, ОСОБА_2 передав у заставу автомобіль DAEWOO (модель: Nехіа, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузову/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2).

Згідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту № КТН3АN02000273 від 29.09.2006 р., з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 57141,72 гривень /а.с.7-9/.

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 571,42 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10-15, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 589, 590, 1054 ч.1 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про заставу», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно - задовольнити.

Передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль DAEWOO (модель: Nехіа, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузову/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КТН3АN02000273 від 29.09.2006 р. в сумі 57141,72 гривень звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO (модель: Nехіа, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузову/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2), шляхом продажу вказаних автомобілів Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» з укладанням заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 571,42 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: