Рішення № 96775322, 25.03.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1398/20

Провадження № 2/202/198/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 21, код ЄДРПОУ: 05393116) про стягнення моральної шкоди, -

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач звернувся до суду за результатами розгляду якого просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000, 00 грн. Заявлена вимога обґрунтована набуттям позивачем професійних захворювань в період роботи у відповідача через шкідливі умови, перевантаження та перевищений рівень шуму. Набуті професійні захворювання позбавили позивача на повноцінне життя, останній постійно проходить лікування, профілактику, діагностику, однак почуває себе погано, постійно відчуває фізичні та моральні страждання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовної заяви, надав відзив. За змістом відзиву посилався на те, що позивачем не було доведено якими самими діями відповідачем було заподіяно позивачу шкоду, необґрунтовано та не підтверджено розмір заявленої шкоди.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

04.03.2020 цивільну справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

28.07.2020 зі сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Під час розгляду справи судом заслухано пояснення позивача, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

25.03.2021 ухвалено рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 14.01.2005 ОСОБА_1 наказом № 47 був прийнятий в ВАТ «Нижньодніпровський трубопрокатний завод» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» ТПУ - № 14 прибиральником гарячого металу 3-го розряду гарячого прокату, пильгерстану. З умовами праці (шкідливі) ознайомлений.

Згідно виписки із документа, підписаного головою Правління ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» Копаєвим Є.М., погодженого представником ФССНВУ м. Дніпра Угнівенко С.М. та головою цехового комітету РМЦ ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» дані попереднього медогляду при прийому на роботу у 2005 році є висновок лікаря-терапевта - ОСОБА_1 практично здоровий та може працювати прибиральником гарячого металу в ТПЦ-4.

У відповідності до копії медичного висновку лікарсько-експертної комісії ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» № (протокол № 290) від 14.02.2019 ОСОБА_1 встановлено радикулопатію попереково-крижова (L5, S1), переважно справа, стан після дискектомії L4-L5 справа, транпедикулярна стабілізація сегмента (01.11.2016) з вираженими статико - динамічними порушеннями, стійким больовим і м`язові-тонічним синдромами, остеоартрозом колінних суглобів (ПФ першого ступеня). Нейросенсорна приглухуватість справа першого ступеня (з легким зниженням слуху), зліва другого ступеня (з помірним зниженням слуху).

У відповідності до акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта № 60/4.6-3 від 25.04.2018 санітарно-побутові приміщення у Трубопрокатному цеху № 4 по набору та обладнанню відповідають діючому законодавству. ОСОБА_1 був забезпечений спецодягом, спецвзуттям, та іншого засобами індивідуального захисту.

За змістом копії акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання № 16, затвердженого 06.03.2019 Т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, встановлено, що ОСОБА_1 на момент розслідування працювати за професією не здатен. Професійне захворювання виникло за обставин: недосконалості технологій, механізмів, робочого інструменту, тривала дія шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу на організм працюючого.

Причини виникнення професійного захворювання: важкість праці: періодичне перебування в незручній робочій позі 23 % часу зміни (при нормі до 25 % часу зміни), у позі «стоячи» 83 % часу зміни (при нормі до 60 % часу зміни), маса вантажу, що постійно підіймається та переміщується вручну 12-38 кг. (при нормі до 30 кг.), величина статичного навантаження за зміну при утриманні вантажу, докладання зусиль, однією рукою 23 200-24 200 кг/с (при нормі до 36 000 кг/с), двома руками 99 380 кг/с (при нормі до 70 000 кг/с), нахили тулуба (вимушені, більше 30 градусів) в кількості 148-224 за зміну (при нормі 51-100), переходи, обумовлені технологічним процесом протягом зміни, по горизонталі становили 3,6-3.8 км. за зміну при нормі до 8 км. Еквівалентний рівень шуму на 7-11 дБА перевищує граничнодопустимий рівень (87-91 дБА при ГДР 80Дба) по ДСН 3.3.6.037-99 «Санітарні норми виробничого шуму, ультразвуку та інфразвуку».

Крім встановленого вище, діагноз позивача (професійне захворювання) та його тяжкий фізичний стан підтверджується копією виписного епікризу № 17610 КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР, випискою - епікризом № 506/176 із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого, довідкою про огляд лікаря-отораринголога МСЕК від 18.03.2019, довідкою (консультація) профпатолога-гігієніста, випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 21142 КЗ «ДОКЛМ».

У відповідності до копії довідки до акта огляду медико - соціальної експертної комісії № 215244, серії 12 ААБ ОСОБА_1 з 25.03.2019 безстроково має третю групу інвалідності через професійне захворювання.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 1976 року почав трудову діяльність.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з частинами першою та третьою статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до частини другої статті 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Частиною першою статті 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У пункті 13 зазначеної постанови судам роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Так, судом під час розгляду справи встановлено, що між сторонами склалися трудові правовідносини, професійне захворювання отримано позивачем під час виконання ним трудових обов`язків і пов`язане з виробництвом, а тому наявні підстави для відшкодування моральної шкоди, передбачені у статті 237-1 КЗпП України. Під час вирішення питання про розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу, суд враховуючи роз`яснення пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», а саме: наявності фізичних та душевних страждань, їх тривалість, істотність вимушених змін у способі життя позивача, зменшення обсягу трудової діяльності, необхідність проходження курсу лікування, обмеження життєвої активності позивача і необхідність додаткових зусиль для організації свого життя, неможливість відновлення попереднього стану, відсоток втрати ним професійної працездатності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої шкоди у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, дійшов висновку про доведеність позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 4, 11, 76-78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 21, код ЄДРПОУ: 05393116) про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 21, код ЄДРПОУ: 05393116) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків у розмірі 100 000 грн. одноразово.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 21, код ЄДРПОУ: 05393116) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2127 гривень.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 квітня 2021 року.

Суддя Г.О. Кухтін