Єдиний державний реєстр судових рішень
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2340/21
Провадження № 1-кс/210/1130/21
"06" травня 2021 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №12021041710000176 від 02.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
05.05.2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , яке вмотивовано тим, що у провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12021041710000176 від 02.05.2021 року, за ознаками складу вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2021 року, близько о 22:30 годині, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановлена слідством особа жіночої статі, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де скоїли напад на потерпілого ОСОБА_9 із застосуванням до нього фізичного насильства, та у його присутності заволоділи майном, яке йому належить (ЄО №6756 від 02.05.2021 року).
Досудове розслідування по кримінальному провадженню №12021041710000176 від 02.05.2021 року здійснюється в складі слідчої групи СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.
04.05.2021 року, о 18год. 30хв. Громадянку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК України. В ході складання протоколу затримання слідчим СВ Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 на підставі ст.208 ч.3 КПК України, із дотриманням вимог, передбачених ст.223 ч.7 і ст.236 КПК України, у присутності понятих, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено: мобільний телефон «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
В даному випадку вилучене 04.05.2021 року в ході складання протоколу затримання майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, які зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні №12021041710000176 від 02.05.2021 року.
Слідство вважає, що відповідно до ст.168 ч.2 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу затримання від 04.05.2021 року, є тимчасово вилученим майном.
З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у слідства існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на майно, вилучене в ході складання протоколу затримання від 04.05.2021 року, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити для встановлення істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.
Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.
Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041710000176 від 02.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.05.2021 року, близько о 22:30 годині, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановлена слідством особа жіночої статі, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де скоїли напад на потерпілого ОСОБА_9 із застосуванням до нього фізичного насильства, та у його присутності заволоділи майном, яке йому належить (ЄО №6756 від 02.05.2021 року).
04.05.2021 року, о 18год. 30хв. Громадянку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК України. В ході складання протоколу затримання слідчим СВ Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 на підставі ст.208 ч.3 КПК України, із дотриманням вимог, передбачених ст.223 ч.7 і ст.236 КПК України, у присутності понятих, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено: мобільний телефон «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
В даному випадку вилучене 04.05.2021 року в ході складання протоколу затримання майно є речовими доказами по кримінальному провадженню. Слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на майно, вилучене в ході складання протоколу затримання від 04.05.2021 року, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Згідно ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та/або користування.
У відповідності до ст.170 ч.3 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вказані строки слідчим було дотримано.
Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст.170 ч.11 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).
Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.2 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.
Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Крім того, доводи клопотання підтверджуються матеріалами, наданими до клопотання, та дослідженими у судовому засіданні.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №12021041710000176 від 02.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене 03.05.2021 року в ході особистого обшуку в порядку ст.208 ч.3 КПК України затриманої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: мобільний телефон «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Визначити місцем зберігання речового доказу, мобільного телефону «Huawei» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Стрєльникова, 2.
Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 06 травня 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 96775166, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 06.05.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/2340/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: