Ухвала суду № 96775101, 26.04.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/3340/21

Провадження № 1-кс/932/1740/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., за участю секретаря судового засідання Кубрак К.В., слідчої Страшко О.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Страшко О.В. про проведення обшуку автомобіля, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась слідча СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Страшко О.В. із клопотанням про проведення обшуку транспортного засобу BMW X5 з р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля заправки «АМІС» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сільська рада Миколай - Пільська, 453 км + 200 м.

Клопотання погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Марченком С.А.

Клопотання мотивовано тим, що 24.04.2021 по лінії "102" надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік, арабської зовнішності, перебуваючи по пл. Соборній, 2 в м. Дніпро, здійснив умисні постріли з не встановленої вогнепальної зброї в водія автомобіля "Тайота Ленд Крузер", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від чого останній помер на місці.

Так, 25.04.2021 старшим слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області капітаном поліції Красновим Ю.І. було проведено обшук транспортного засобу BMW X5 з р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля заправки «АМІС» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сільська рада Миколай - Пільська, 453 км + 200 м.

В ході обшуку виявлено та вилучено: предмет, схожий на мисливський ніж; сліди папілярних ліній з вищевказаного ножу на дві липкі стрічки; складний ніж, предмет, схожий на мачете; мобільний телефон «Iphone X» та «Huawei»; мобільний телефон «Samsung» та «Iphone Pro max»; флеш - накопичувач «Anic»; ніж складний; захисну медичну маску, зв`язку ключів, посвідку на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW X5 НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , дві пластикові банківські картки «Приват банк» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; предмет, схожий на пістолет; сліди папілярних візерунків з вищевказаного предмету на дві липкі стрічки; предмети, схожі на набої у кількості 23 штук; пластикову картку № НОМЕР_6 ; паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_4 ; Автомобільні номери НОМЕР_7 ; НОМЕР_7; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_16; НОМЕР_17 .

Крім того, в ході обшуку ОСОБА_5 , 1978 р.н. було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 500 доларів США; грошові кошти у сумі 525 гривень, купюрами по 200, 100, 50, 10,5 гривень; предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_11 EKOL Major, в магазині якого знаходяться патрони в кількості 7 штук з маркуванням: «ПНД-9-9 мм» 2 штуки, ha 9мм Р.А. 5 штук; складний ніж.

Також, був проведений обшук ОСОБА_3 , 1986 р.н., в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 2005 гривень, купюрами 100, 20, 10, 5 гривень; предмет, схожий на запал УЗРГМ з маркуванням УЗРГМ 2 НОМЕР_18; два телефони марки «Samsung»; складний ніж; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 ; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Окрім цього, був проведений обшук ОСОБА_4 , 1977 р.н. в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia»; предмет, схожий на корпус від гранати з маркуванням НОМЕР_12 ТНТ; гаманець, в якому знаходяться: посвідка на ім`я ОСОБА_4 , пластикова картка VISA НОМЕР_13 , картка НОМЕР_14 ; пластикова банківська картка № НОМЕР_15 ; пластикова картка посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 107 доларів США та 255 гривень; сім картки у кількості 7 штук та два тримача для сім карток; мобільний телефон «Samsung»; транспортний засіб BMW X5 з р.н. НОМЕР_1 .

З врахуванням зазначеного, просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «BMW X5» з р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля заправки «АМІС» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сільська рада Миколай - Пільська, 453 км + 200 м, старшому слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Краснову Ю.І., який проведено відповідно до протоколу обшуку від 25.04.2021, у зв`язку із чим виявлені та вилучені речові докази у кримінальному провадженні.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав в ньому наведених. Вказує, що терміновість обшуку зумовлена переслідуванням особи, що здійснила вбивство, оскільки одразу було встановлено, що ймовірний підозрюваний прибув до місця злочину та покинув такий на автомобілі марки "БМВ Х5", користувачем якого є ОСОБА_6 . Окрім цього, встановлено, що вказаний автомобіль, після події злочину, прямував в напрямку Харківської області. Спостерігаючи за автомобілем, було встановлено, що такий після цього попрямував в напрямку до Запорізької області. Оскільки події відбувались в дуже короткий проміжок часу, орган досудового розслідування прийняв рішення щодо негайного проведення обшуку за місцями проживання ОСОБА_6 та автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу від 25.04.2021 року, проведено обшук автомобіля «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., в ході якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

За нявними матеріалами, вказаним автомобілем користується ОСОБА_6 .

Вказане клопотання подається в межах кримінального провадження № 12021041030000263 від 24.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.11 ч. 2 ст. 115 КК України та відповідає положенням ст.234 КПК України.

Так, як встановлено у судовому засіданні кримінальне провадження розпочато за фактом того, що 24.04.2021 року по лінії "102" надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік, арабської зовнішності, перебуваючи на пл. Соборній, 2 в м. Дніпро, здійснив умисні постріли з не встановленої вогнепальної зброї в водія автомобіля "Тайота Ленд Крузер", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній помер.

Після зазначених подій органами поліції проведено ряд слідчих розшукових дій та оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення особи/осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення та розпочато їх переслідування. Під час проведення вищезазначених заходів, зокрема перегляду системи відеоспостереження «Безпечне місто», допиту свідків, та інших оперативних заходів, наявні всі підстави вважати, що особа, яка можливо причетна до подій вищезазначеного кримінального правопорушення, після вчинення злочину сіла до автомобіля «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому працівниками поліції розпочато його переслідування.

Користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_6 , а автомобіль з м. Дніпра, одразу після вбивства спочатку попрямував в напрямку Харківської області, а згодом до Запорізької області.

На підставі отриманої інформації, сторона обвинувачення вважала за необхідне провести обшук вищезазначеного автомобіля, з підстав безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Вказане підтверджується матеріалами, які слідча надала у судовому засіданні, зокрема протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідома неправдиві свідчення, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, та іншими матеріалами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується право на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, в тому числі у багатьох рішеннях, що винесені саме проти України, Суд неодноразово вказував, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень чи інших володінь особи, яким зокрема може бути і автомобіль, з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності.

Саме такими положеннями та принципами повинні керуватись і національні суди, вирішуючи питання про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, чи легалізацію таких, які були проведені раніше, без відповідного судового дозволу.

За приписами ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Виняток із загального правила, передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України, зокрема, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Оцінюючи наявні в матеріалах клопотання докази на предмет їх належності та достатності, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку були достатні підстави для обшуку автомобіля без попереднього дозволу слідчого судді, оскільки проведення такої слідчої дії дійсно було зумовлене та пов`язане невідкладним випадком пов`язаним із безпосереднім переслідуванням осіб, які ймовірно вчинили злочин, що унеможливило оперативно отримати попередній дозвіл слідчого судді на проведення обшуку.

Виходячи із сукупності вищевказаних та встановлених обставин, враховуючи завдання кримінального провадження, яким, з поміж іншого є, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, проведення вказаного обшуку без попереднього погодження, слідчий суддя вважає виправданим, таким, що переслідував легітимну мету, та не порушував принципу пропорційності втручання у демократичному суспільстві.

Керуючись ст. 2, 7-9, 233, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Страшко О.В. про проведення обшуку автомобіля - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля заправки «АМІС» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сільська рада Миколай - Пільська, 453 км + 200 м, який проведено відповідно до протоколу обшуку від 25.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

В зв`язку із фактичним проведенням обшуку автомобіля до постановлення ухвали слідчого судді, дану ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський