Рішення № 9677481, 29.01.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-1344/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

за участю предст. позивача Цициморова Р.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Балюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2009 року ПП «Балюс» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що ПП «Балюс» надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території відповідачам, які зареєстровані в квартири АДРЕСА_1. Відповідно до житлового законодавства відповідачі зобов'язані провадити оплату за вказані послуги в строки, встановлені чинним законодавством. Однак протягом тривалого часу оплату не здійснюють, в результаті чого, за період з 01.08.2006 року по 31.12.2007 року утворилася заборгованість в сумі 711,22 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 711,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлені про день слухання, від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд визнає неявку відповідачів неповажною та вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно ст.ст. 156,162 ЖК України і ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих домів та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, власник та повнолітні члени його сімї, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_1 заборгованість відповідачів за період з 01.08.2006 року по 31.12.2007 року становить 711,22 грн. (а.с.5).

Вказана сума і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а також судовий збір в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-213, 224,226 ЦПК України, ст.ст.156,162 ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих домів та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного підприємства «Балюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь приватного підприємства «Балюс» (розрахунковий рахунок 26006235865570 в Краматорському відділенні Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, код ОКПО 24816189): заборгованість з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2006 року по 31.12.2007 року в сумі 711 грн. 22 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн., а всього на загальну суму 792 (сімсот дев»яносто дві) грн. 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: