Ухвала суду № 96774380, 30.04.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3816/19

№ 1-кс/207/319/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області Фрунза Н.О., погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Чуйко С.С. про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 року дізнавач відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області Фрунза Н.О. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019040780000702 від 15.05.2019 року до 15.11.2021 року.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області Фрунза Н.О. зазначив, що 14.05.2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від лікаря швидкої медичної допомоги про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлений до травматології № 2 КЗ «МЛШМД» ДОР з діагнозом: перелом шийки лівого стегна, травму отримав на заводі «ДЗМД» в ході ремонтування авто.

За даним фактом 15.05.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040780000702.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення особи, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, а також місця знаходження викраденого майна, а саме: проведено огляд місця події; допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 ; допитано в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; долучено до матеріалів кримінального провадження копії документів з підприємства ПАТ «ДЗМД»; винесено клопотання про призначення судової експертизи; призначено судову інженерно-технічну експертизу з дослідження причин та наслідків порушення вимог охорони праці та безпеки життєдіяльності; направлено доручення до оперативного підрозділу на проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

В ході проведення досудового розслідування інформації, що представляє інтерес для слідства, не отримано, встановити особу, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, не надалося можливим, в зв`язку з чим жодній особі не повідомлено про підозру.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.05.2021 року, а для завершення досудового розслідування потрібен час, в зв`язку з тим, що необхідно встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а також місце знаходження викраденого майна.

В судовому засіданні дізнавач відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області Фрунза Н.О. не з`явилась, в поданій до суду письмовій заяві вказане клопотання просили розглянути за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав відмови в задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, відділенням поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12019040780000702 від 15 травня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Згідно з ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, тобто стосується виключно злочинів.

Стаття 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, не передбачає можливості продовження строків досудового розслідування кримінальних проступків до моменту повідомлення особі про підозру, а відповідно до частини 2 цієї статті продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) належить до повноважень прокурора.

Отже вказані правила регулюють порядок продовження строку досудового розслідування саме злочину, а не кримінального проступку.

Крім того, згідно з ст. 295-1 КПК України, яка передбачає, що продовження строку досудового розслідування у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, не встановлено порядку продовження строку досудового розслідування кримінальних проступків слідчим суддею.

В свою чергу, виходячи зі змісту частини другої статті 219 КПК України, нею не встановлюються граничні строки дізнання з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, а відповідно до статті 298-5 КПК України, у разі необхідності проведення додаткових слідчих і розшукових дій строк дізнання може бути продовжений прокурором до двох місяців. Про продовження строку дізнання прокурор виносить постанову.

Згідно пп.1 п.4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, в межах згаданого вище кримінального провадження слідчий суддя не повноважний вирішувати питання про продовження строку досудового розслідування кримінальних проступків, оскільки по факту, мова йде про продовження строку дізнання, що віднесено до повноважень прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин справи, враховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не визначено повноважень слідчого судді на продовження строку досудового розслідування кримінальних проступків, слідчий суддя приходить до висновку про протиправність поданого клопотання та вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області Фрунза Н.О., погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Чуйко С.С. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040780000702 від 15 травня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Юрченко