Постанова № 96773805, 02.04.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/3069/21

Справа №760/4771/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Туреччина. місце проживання: АДРЕСА_1 (зі слів пасажира), працює: приватний підприємець, паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 , орган, що видав KADIKOY-ISTANBUL, виданий 29.12.2011, персональний номер 45319714408, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за порушення митних правил.

З протоколу №1526/10000/20 про порушення митних правил від 18.09.2020 року вбачається, що 18.09.2020 р. о 13 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який відлітав до Туреччини, м. Ербіл, транзитом через м. Дубай, літаком авіакомпанії «Fly Dubai», рейсом № 728, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України.

На підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), було задано запитання щодо наявності в нього товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, на що пасажир відповів, що таких товарів не має. Після цього пасажиру було запропоновано пред`явити для митного огляду вміст своєї ручної поклажі. В службовому приміщенні митниці у зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» під час здійснення митного огляду в ручній поклажі громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) було виявлено чотири поліетиленові пакети, в яких містилися вироби з обробленого каміння, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину загальною вагою 5,0 кг (298 шт. виробів).

Після цього було здійснено митний огляд одного місця багажу громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з багажною биркою FZ 715242, виписаною на ім`я ОСОБА_1 . Під час здійснення огляду зазначеного місця багажу було виявлено вироби з обробленого каміння, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину загальною вагою 23,3 кг (2396 шт. виробів)

Загальна кількість виявлених виробів - 28,3 кг., 2694 шт.

Зазначені вироби переміщувались без ознак приховування. Зі слів громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) всі вироби з бурштину належить йому особисто та призначені для здійснення підприємницької діяльності.

Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де не передбачено наявність у громадян товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав. До моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил, а також порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) товарів без декларування, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що гр. громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) порушив митні правила, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол про порушення митних правил №1526/10000/20 за ст. 471 МК України

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що 28 липня 2020 року ОСОБА_1 придбав вироби на території України на підставі договору купівлі-продажу у ПП ВТП «АМБЕР ЦЕНТР» ЄДРПОУ 39777356: буси «дорослі» комбіновані 199 шт. вагою 2800 гр., за ціною 3,58 грн. за 1 гр. сума 10 024,00 грн; буси «дитячі» мат. 480 шт. вагою 2 800 гр., за ціною 3,58 грн. за 1 гр. сума 10 780,00 грн; буси «дитячі» вишня 486 шт. вагою 2 600 гр., за ціною 3,58 грн. за 1 гр. сума 9308,00 грн. Всього: 30 112,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №22 від 28 липня 2020 року, яка вилучена у нього працівниками митниці без зазначення у протоколі.

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 придбав вироби на території України на підставі договору поставки від 12 лютого 2019 року у ТОВ «Торговий дім «Амбер-Захід» ЄДРПОУ 39634546: чотки з пресованого пилу бурштину вагою 5000гр., за ціною 6,00 грн. за 1 гр. сума 30000,00 грн. Всього: 30000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №2 від 21серпня 2020 року.

12 вересня 2020 року ОСОБА_1 придбав вироби на території України на підставі договору купівлі-продажу у ПП ВТП «АМБЕР ЦЕНТР» ЄДРПОУ 39777356: браслет «ролекс» 196 шт. вагою 2000гр., за ціною 11,2 грн. за 1 гр. сума 22400,00грн.; браслет «дорослий» комбінований 272 шт. вагою 1900 гр., за ціною 5,04 грн. за 1 гр. сума 9576,00грн.; буси «дорослі» мат 384 шт. вагою 5600 гр., за ціною 5,32 грн. за 1 гр. сума 29792,00грн.; буси «дорослі» вишня 382 шт. вагою 5600 гр., за ціною 5,04 грн. за 1 гр. сума 28224,00грн. Всього: 89992,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №24 від 12 вересня 2020 року.

ПП ВТП «АМБЕР ЦЕНТР», ТОВ «Торговий дім «Амбер - Захід» є серійними виробниками прикрас, які закуповують бурштин-сирець необроблений у ТОВ «РЕД.МЕТ», ТОВ «Український бурштиновий дім».

ОСОБА_1 не намагався провести товар потай від митного огляду, мав заздалегідь підготовлені документи щодо його походження.

ОСОБА_1 , маючи при собі документи, що підтверджують законне придбання виробів, усвідомлюючи їх вартість та походження сировини, свідомо обрав «зелений коридор», що вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Працівнику митної служби ОСОБА_1 за вимогою пред`явив для огляду документи, що містили інформацію про фактурну вартість виробів,(які вони частково приєднали до матеріалів справи) працівники митниці не повернули.

Відсутність перекладача з турецької мови на українську під час спілкування ОСОБА_1 з працівниками митної служби стала перешкодою для надання ним пояснень та повного розуміння, які дії його є порушенням.

Отже, ОСОБА_1 не порушив порядок проходження митного контролю, будь-якої шкоди державі не завдав, у зв`язку з чим представник просила закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 18.09.2020 року головним державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби Оскілко Ю.М. відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил №1526/10000/20 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З протоколу №1526/10000/20 про порушення митних правил від 18.09.2020 року вбачається, що 18.09.2020 р. о 13 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який відлітав до Туреччини, м. Ербіл, транзитом через м. Дубай, літаком авіакомпанії «Fly Dubai», рейсом № 728, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України.

На підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який самостійно обрав спосіб проходження митного контролю «зелений коридор», було задано запитання щодо наявності в нього товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, на що пасажир відповів, що таких товарів не має. Після цього пасажиру було запропоновано пред`явити для митного огляду вміст своєї ручної поклажі. В службовому приміщенні митниці у зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» під час здійснення митного огляду в ручній поклажі громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) було виявлено чотири поліетиленові пакети, в яких містилися вироби з обробленого каміння, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину загальною вагою 5,0 кг (298 шт. виробів).

Після цього було здійснено митний огляд одного місця багажу громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з багажною биркою FZ 715242, виписаною на ім`я ОСОБА_1 . Під час здійснення огляду зазначеного місця багажу було виявлено вироби з обробленого каміння, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину загальною вагою 23,3 кг (2396 шт. виробів). Загальна кількість виявлених виробів - 28,3 кг., 2694 шт.

Зазначені вироби переміщувались без ознак приховування. Зі слів громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) всі вироби з бурштину належить йому особисто та призначені для здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, у зв`язку з чим на нього був складений протокол про порушення митних правил за ст. 471 МК України, на що слід зазначити наступне.

Встановлено, що громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 18.09.2020 відлітав до Туреччини, м. Ербіл, транзитом через Дубай, літаком авіакомпанії «Fly Dubai», рейсом №728.

До аеропорту ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) прибув з товаром: виробами з обробленого каміння - бурштину.

Також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28 липня 2020 року ОСОБА_1 придбав вироби на території України на підставі договору купівлі-продажу у ПП ВТП «АМБЕР ЦЕНТР» ЄДРПОУ 39777356: буси «дорослі» комбіновані 199 шт. вагою 2800 гр., за ціною 3,58 грн. за 1 гр. сума 10024,00 грн; буси «дитячі» мат. 480 шт. вагою 2 800 гр., за ціною 3,58 грн. за 1 гр. сума 10780,00 грн; буси «дитячі» вишня 486 шт. вагою 2 600 гр., за ціною 3,58 грн. за 1 гр. сума 9308,00 грн. Всього: 30112,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №22 від 28 липня 2020 року, яка вилучена у нього працівниками митниці без зазначення у протоколі.

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 придбав вироби на території України на підставі договору поставки від 12 лютого 2019 року у ТОВ «Торговий дім «Амбер-Захід» ЄДРПОУ 39634546: чотки з пресованого пилу бурштину вагою 5000 гр., за ціною 6,00 грн. за 1 гр. сума 30 000,00грн. Всього: 30000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №2 від 21серпня 2020 року.

12 вересня 2020 року ОСОБА_1 придбав вироби на території України на підставі договору купівлі-продажу у ПП ВТП «АМБЕР ЦЕНТР» ЄДРПОУ 39777356: браслет «ролекс» 196 шт. вагою 2000гр., за ціною 11,2 грн. за 1 гр. сума 22400,00грн.; браслет «дорослий» комбінований 272 шт. вагою 1900 гр., за ціною 5,04 грн. за 1 гр. сума 9576,00грн.; буси «дорослі» мат 384 шт. вагою 5600 гр., за ціною 5,32 грн. за 1 гр. сума 29792,00грн.; буси «дорослі» вишня 382 шт. вагою 5600 гр., за ціною 5,04 грн. за 1 гр. сума 28224,00грн. Всього: 89992,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №24 від 12 вересня 2020 року.

ПП ВТП «АМБЕР ЦЕНТР», ТОВ «Торговий дім «Амбер - Захід» є серійними виробниками прикрас, які закуповують бурштин-сирець необроблений у ТОВ «РЕД.МЕТ», ТОВ «Український бурштиновий дім».

В матеріалах справи містяться примірники договорів та видаткові накладні, які були вилучені у ОСОБА_1 , та які не зазначені у протоколі: Договір №4 поставки (довгостроковий) від 12 лютого 2020 року купівлі-продажу у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМБЕР-ЗАХІД» (аркуш справи 21); Видаткова накладна №2 від 21.08.2020 року (аркуш справи 20); Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМБЕР-ЗАХІД» з даними про основний вид економічної діяльності 32.12 Виробництво ювелірних і подібних виробів (аркуш справи 18); Висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМБЕР-ЗАХІД» (аркуш справи 19); ТУ У 32.1-39659686-001:2015 Вироби з бурштину , затверджені ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМБЕР-ЗАХІД» (аркуш справи 19); Договір №12/03/20 від 12.03.2020 року купівлі-продажу сировини (бурштин необроблений) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМБЕР-ЗАХІД» у ТОВ «Український бурштиновий дім» (аркуш справи 23); Договір №22 від 28 липня 2020 року купівлі-продажу у ПП ВТП «АМБЕР ЦЕНТР» (аркуш справи 25); Видаткова накладна №22 від 28.07.2020 року (аркуш справи 24); Реєстраційне повідомлення про те, що ПП ВТП «АМБЕР ЦЕНТР» здійснює операції з дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням (аркуш справи 16); Договір №22 від 28 липня 2020 року купівлі-продажу у ПП ВТП «АМБЕР ЦЕНТР» (аркуш справи 25);

В протоколі зазначено, що вилучені документи, потрібні для розгляду справи про порушення митних правил: Копії посадкових талонів на 2 арк. на ім`я ОСОБА_1 , Копія багажної бирки FZ 715242, виписаної на ім`я ОСОБА_1 .

Також було вилучено, однак в протоколі не зазначено та до матеріалів справи не приєднано: Видаткова накладна №23 від 12 березня 2020 року згідно Договору №12/03/20 від 12.03.2020 року купівлі-продажу сировини (бурштин необроблений) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМБЕР-ЗАХІД» у ТОВ «Український бурштиновий дім»; Договір №31/12/19 від 31.12.2019 року купівлі-продажу сировини (бурштин необроблений) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМБЕР-ЗАХІД» у ТОВ «Український бурштиновий дім»; Реєстраційне повідомлення про те, що ТОВ «АМБЕР - ЗАХІД» здійснює операції з дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням; Договір №24 від 12 вересня 2020 року купівлі-продажу у ПП ВТП «АМБЕР ЦЕНТР»; Видаткова накладна №24 від 12.09.2020 року; Договір № Д-14/08 від 14.08.2020 року купівлі-продажу сировини (бурштин необроблений) ПП ВТП «АМБЕР ЦЕНТР» у ТОВ «РЕД.МЕТ»; Специфікація №1 до договору № Д-14/08 від 14.08.2020 року; Видаткова накладна №РН - 0000004 від 14 серпня 2020 року.

Про вказані обставини представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності було повідомлено у судовому засіданні та представником Київської митниці Держмитслужби зазначеного не спростовано.

Також, як зазначила представник, ОСОБА_1 є громадянином Туреччини, який не володіє а ні українською мовою, а ні англійською мовою, не зрозумів питання, що було йому поставлене працівником митної служби, та без вагань надав для огляду вміст своєї ручної поклажі та всі необхідні документи для підтвердження фактурної вартості цих товарів.

Порядок декларування товарів, щодо яких є заборона або обмеження у ввезенні/вивезені через кордон України ОСОБА_1 відомі, у доступній та зрозумілій формі це також роз`яснюється на численних дошках інформації та електронних інформаційних табло, розташованих в різних приміщеннях на території будівлі аеропорту, проте, він не намагався провести товар потай від митного огляду, мав заздалегідь підготовлені документи щодо його походження.

ОСОБА_1 , маючи при собі документи, що підтверджують законне придбання виробів, усвідомлюючи їх вартість та походження сировини, свідомо обрав «зелений коридор», що вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Працівнику митної служби ОСОБА_1 за вимогою пред`явив для огляду документи, що містили інформацію про фактурну вартість виробів, (які частково приєднані до матеріалів справи) працівники митниці не повернули.

Відсутність перекладача з турецької мови на українську під час спілкування ОСОБА_1 з працівниками митної служби стала перешкодою для надання ним пояснень та повного розуміння, які дії його є порушенням.

Стаття 503 МК України визначає, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил.

Перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил.

При цьому, особи зазначені у протоколі про порушення митних правил які здійснювали переклад з української мови на російську - старший державний інспектор відділу митного оформлення №3 митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби Нещерет Н.В. та з російської мови на турецьку - громадянин ОСОБА_2 не є уповноваженими особами на здійснення перекладу в розумінні чинного законодавства.

Вказаного представником Київської митниці Держмитслужби не спростовано.

Отже, фактично, при складанні протоколу про порушення митних правил не було дотримано вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Положеннями ч.5 та ч.6 статті 366 МК України встановлено, що обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України

Отже, обравши смугу проходження митного контролю «зелений коридор», особа несе відповідальність за порушення умов (порядку) його проходження.

Загальні умови вивезення (пересилання) громадянами товарів за межі митної території України закріплені у ст.371 МК України, частина перша якої визначає, що товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро (крім зазначених у частині другій цієї статті), не підлягають письмовому декларуванню при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України.

За змістом ч.2 ст.371 МК України, товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Відповідно до ч.2 ст.373 МК України, порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, Постановою КМУ №448 від 21 травня 2012 року встановлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

Відтак, вивезення бурштину, як дорогоцінного каміння за межі митної території України дозволяється за умови, коли його вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, шляхом: вчинення дій; усного декларування; за бажанням власника бурштину письмового декларування; на вимогу посадової особи митного органу - письмового декларування.

Відповідно до документів, за якими каміння було придбано, вартість переміщуваного ОСОБА_1 через митний кордон України дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину (різновиду сукциніт) не перевищувала суми, вказаної у постанові КМУ №448 від 21.05.2012 року, оскільки становила 4525,29 євро. (150104 грн./33,17 грн.= 4 525,29 євро).

Щодо долученого митницею висновку №1420003302-0430, то він не є належним та допустимим доказом у справі, з огляду на наступне.

У висновку зазначено, що використано порівняльний підхід до оцінки - це сукупність методів оцінки вартості, заснованих на порівнянні об`єкта оцінки з його аналогами, щодо яких є інформація про ціни.

Основні вимоги до аналогу: - аналог схожий на об`єкт оцінки за основними економічними, матеріальним, технічним та іншим характеристикам; - подібні умови угоди.

Посилання на сайти не є підтвердженням наявності аналогічного товару, його купівлі-продажу, тому і висновки щодо вартості вилученого товару є хибними.

Вартість виробу з дорогоцінного каміння неможливо розрахувати виходячи виключно з порівняння схожих продажів, оскільки дорогоцінне каміння у виробах мають велику кількість індивідуальних якісних та кольорових характеристик, що суттєво впливає на вартості ювелирного виробу. Поріявняльний підхід передбачає використання методів, що дозволяють зробити порівняння оцінюваного ювелірного виробу з аналогічним виробом відносно якого є інформація про ціну договору купівлі-продажу, та на цій підставі цього порівняня встановити вартість оцінюваного ювелірного виробу.

Також, у висновку відсутня інформація про виробника товару.

З урахуванням викладеного, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 не порушив порядок проходження митного контролю, будь-якої шкоди державі не завдав.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, що виражається у порушенні існуючого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто, в діянні відсутній склад інкримінованого порушення митних правил.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.7, 9, 243-244, 247, 248, 249, 251, 257, 283-285 КУпАП, ст.ст. 472 487, 527, 528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1526/10000/20 від 18.09.2020 року, а саме: Вироби з обробленого каміння, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину - намисто комбіноване з каміння різних кольорів 196 шт., 2,8 кг; Вироби з обробленого каміння, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину - намисто з каміння темно-червоного кольору, 382 шт., 5,6 кг; Вироби з обробленого каміння, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину - браслет комбінований з каміння різних кольорів, 272 шт.,1,9 кг; Вироби з обробленого каміння, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину - намисто з каміння жовтого кольору, 199 шт., 2,8 кг., Вироби з обробленого каміння, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину - браслет комбінований з продовгуватого каміння різних кольорів, 196 шт., 2 кг.; Вироби з обробленого каміння, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину - намисто з каміння різних відтінків жовтого кольору, 185 шт., 2,8 кг.; Вироби з обробленого каміння, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину - намисто дитяче з каміння різних відтінків жовтого кольору, 480 шт., 2,8 кг.; Вироби з обробленого каміння, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину - намисто дитяче з каміння темно-червоного кольору, 486 шт., 2,6 кг.; Вироби з обробленого каміння, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину - чотки комбіновані з каміння різних кольорів, 298 шт., 5 кг. повернути громадянину Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 або його законному представнику у встановленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя