Постанова № 96773471, 07.05.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/230/21

3/382/132/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши справу, яка надійшла від Відділення № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Положаї Переяслав-Хмельницького району Київської області, місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого водієм у СТОВ «Придніпровський край»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 24 лютого 2021 року о 07 годині 15 хвилини в м. Яготин Київської області по вул. Пирятинська гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD TRASIT TREND д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АТП-2004», при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч на вул. Корчагіна, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що рухаючись в бік с.Сулимівка за перехрестям здійснюючи обгін та враховуючи, що водій ОСОБА_2 не включив повороту, то він намагався уникнути зіткнення, тому опинився за дрожнім покриттям в обриві.

ОСОБА_2 та його представник зазначив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП відповідають дійсності. При цьому, при здійснення повороту, він включив поворот.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи показав, що він перебував на передньому сидіння у транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , та він не бачив щоб був включений поворот у автомобіля ОСОБА_2 , обоє автомобіляв рухулись не на великій швидкості. Потім відбулося зіткнення, у їх автомобілі було пошкоджено трішки крило, фара правої сторони, колесо не було пошкоджено, а в автомобіля ОСОБА_2 ліве переднє крило, спереді він не оглядав авто. Після чого, його забрали на роботу та він не був допитаний працівниками поліції.

Працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , який допитаний в якості свідка, під час розгляду справи показав, що після ДТП було здійснено виїзд 24.02.2021 року, оскільки поступив виклик біля 7 години ранку. ДТП було без потерпілих, автомобілі були розташовані відповідно до схеми ДТП. Відеореєстратори були у водіїв відсутні, про наявних свідків вони не повідомляли. У автомобіля ОСОБА_1 було пошкоджена права сторона, бампер. Зуважень чи будь-яких незгод при склданні схеми ДТП не було. Водій ОСОБА_2 перебував по лівій стороні дороги та в поясненнях вказував своїх, що він включав поворот. Ймовірніше, що удар відбувся тоді коли ОСОБА_2 на автомобілі почав заходити в поворот. ОСОБА_2 був на лівій стороні руху.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 24 лютого 2021 року о 07 годині 15 хвилини в м. Яготин Київської області по вул. Пирятинська, керуючи автомобілем FORD TRASIT TREND д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АТП-2004», при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч на вул. Корчагіна, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 14.6 ПДР.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 181223 від 24.02.2021 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2021 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Любченко Д.Л. від 24.02.2021 року (а.с. 1-5), а також наданими фотокартками.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: «00» без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.