Ухвала суду № 96773367, 06.05.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/665/13-ц

Номер провадження 6/289/13/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник-1 ОСОБА_1 , боржник-2 ОСОБА_2 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником –

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що Радомишльським районним судом Житомирської області від 12.08.2013 ухвалено рішення по цивільній справі №289/665/13-ц про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/7336/73/108019.

18.12.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, згідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/7336/73/108019.

18.12.2019 між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, згідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило свої права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/7336/73/108019.

26.12.2019 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №2612-01, згідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/7336/73/108019.

Просить суд заяву задовольнити, замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у заяві просить суд розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи суду не надано (а.с.83,84,89,90,91).

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29.06.2004).

На запит суду про видачу первісної справи №289/665/13-ц архіваріусом суду повідомлено, що вказана справа знищена згідно акту Радомишльського районного суду Житомирської області про вилучення для знищення справ (документів) не внесених до Національного архівного фонду №1 від 28.05.2020, та надано копію заочного рішення по вказаній справі від 12.08.2013 (а.с.71,72-73).

Судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.08.2013 по справі №289/665/13-ц було задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції грошові кошти в сумі 17 225, 78 дол. США (еквівалент 138 685,66 грн.), з них заборгованість по кредиту - 3996,03 дол. США (еквівалент-31 940,27 грн.), заборгованість за відсотками - 3 229,75 дол. США (еквівалент - 25 815,39 грн.), пеня за кредитом - 10 000, дол.США. (еквівалент - 79 930,00 грн.) - в солідарному порядку.

Стягнуто з відповідачів на користь позивача кошти в сумі 1695,00 грн. судового збору в рівних частках (а.с.72-73).

18.12.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, згідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/7336/73/108019 (а.с.26-32,33-35).

18.12.2019 між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, згідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило свої права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/7336/73/108019 (а.с.40-45,36-38).

26.12.2019 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №2612-01, згідно до умов якого на умовах встановлених даним договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку №1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (а.с.15-22,11,12-14,23-25).

Матеріали справи містять платіжне доручення № 1 від 26.12.2019, з якого вбачається, що платник ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило переказ коштів отримувач ТОВ "ФК "Профіт Капітал" на суму 611 142, 11 грн. (а.с.1).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 442 ЦПК України передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження №61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №61-1207св18 від 21.03.2018.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає задоволенню.

Згідно положень ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, Код ЄДРПОУ 36799749) у справі № 289/665/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/7336/73/108019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко