Ухвала суду № 96771966, 05.04.2021, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/1314/20

Провадження № 2/741/149/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 квітня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 3 листопада 2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті.

10 лютого 2021 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості.

5 березня 2021 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив на підставі ч. 3 ст. 143 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим суд проводить судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення позову акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» без розгляду.

Вирішуючи заяву представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Указана норма застосовується у разі відмови позивача від позову і не може бути застосована у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Наведеною нормою передбачено можливість повернення позивачеві сплаченого судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду, однак, не у випадку, коли позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивача.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом в ухвалах від 30 листопада 2020 року у справі № 9901/309/20, від 20 серпня 2020 року у справі № 9901/194/20, від 8 жовтня 2018 року у справі № 816/1514/18.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 143, 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, –

постановив:

Залишити без розгляду позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні заяви про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв