Ухвала суду № 96771959, 29.03.2021, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/295/21

Провадження № 6/741/6/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 29 березня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

9 березня 2021 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з цією заявою, зазначивши, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області у справі № 2-368 від 11 липня 2008 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 15/01/МК/2007-980 від 1 червня 2007 року в розмірі 294 203,95 грн. 14 серпня 2008 року на підставі цього рішення судом було видано виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 40064214, яке станом на 25 січня 2021 року перебуває на виконанні у Носівському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). На підставі договору № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги від 5 серпня 2020 року право вимоги за кредитним договором № 15/01/МК/2007-980 від 1 червня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП». На підставі договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги від 30 вересня 2020 року право вимоги за кредитним договором № 15/01/МК/2007-980 від 1 червня 2007 року перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Під час передачі кредитної справи на ОСОБА_1 до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» рішення суду чи його копії передано не було, але в ЄДРСР наявна інформація щодо даного рішення суду.

У зв`язку з цим заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання вищезазначеного рішення суду з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розгляд заяви відкласти.

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області у справі № 2-368 від 11 липня 2008 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 15/01/МК/2007-980 від 1 червня 2007 року в розмірі 294 203,95 грн.

З матеріалів справи (а.с. 11-17) вбачається, що на підставі договору № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги від 5 серпня 2020 року право вимоги за кредитним договором № 15/01/МК/2007-980 від 1 червня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП». На підставі договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги від 30 вересня 2020 року право вимоги за кредитним договором № 15/01/МК/2007-980 від 1 червня 2007 року перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частинами 1, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - задовольнити.

Замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, у виконавчому провадженні по виконанню рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2008 року в справі № 2-368/2008 за позов відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/01/МК/2007-980 від 1 червня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв