Ухвала суду № 96771505, 06.05.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26993/20

Провадження № 1-кс/686/4957/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В, з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., за участю представника скаржника Донця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Балістика» адвоката Донця Артема Анатолійовича на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Донець А.А. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Балістика» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області Мазура А.В., в якій просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області Мазура А.В розглянути клопотання представника ТОВ «Балістика» адвоката Донця А.А., подане 21.04.2021 про закриття кримінального провадження №12020240000000327 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020240000000327, яке було зареєстровано в ЄРДР 02.07.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення – ч.3 ст.177 КК України.

21.04.2021 року представником ТОВ «Балістика» адвокатом ОСОБА_1 було подане клопотання до слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області, в якому останній просив закрити кримінальне провадження №12020240000000327 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравчука О.В. від 22.04.2021 року у задоволенні клопотання адвоката Донця А.А. від 21.04.2021 було відмовлено.

Листом № 4279/121/24-2021 від 23.04.2021 року копія постанова була скерована адвокату Донцю А.А.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, прихожу до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню, оскільки клопотання представника ТОВ «Балістика» адвоката Донця А.А. було розглянуто слідчим по суті відповідності до вимог ст.220 КПК України та копія постанови про відмову у задоволенні клопотання була скерована на адресу ініціатора клопотання. Відсутність відомостей про вручення вказаного листа у матеріалах кримінального провадження не свідчить про бездіяльність слідчого.

За таких обставин подана представником ТОВ «Балістика» адвокатом Донцем А.А. скарга на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області Мазура А.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Балістика» адвоката Донця Артема Анатолійовича на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.05.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Кирик