Ухвала суду № 96771468, 30.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12819/19

Провадження № 1-кс/686/4866/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Макарова А.В., погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32019240000000022 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

28.04.2021 старший слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Макаров А.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького Сухоруком С.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32019240000000022 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 12 місяців.

Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019240000000022 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «службові особи ДП «Служба місцевих автодоріг» (ЄДРПОУ 41792792) шляхом неналежного виконання свої службових обов`язків, які виразились у невжитті заходів по реєстрації підприємства як платника податку на додану вартість, та як наслідок недекларуванні податку на додану вартість з надійшовших на рахунки підприємства грошових коштів в якості оплати за надані послуги в процесі провадження певної діяльності (утримання служби замовника), а також з грошових коштів отриманих від реалізації деревини здобутої в ході виконання робіт з експлуатаційного утримування доріг, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді несплати до бюджету податку на додану вартість в розмірі 2 077 432 грн.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою перевірки фактів, що викладенні в заяві про вчинення кримінального правопорушення та прийняття обґрунтованого та законного рішення за результатами досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема допитано як свідка заявника з приводу обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та порушеннях викладених у акті перевірки; проведено тимчасовий доступ до документів та розкрито банківську таємницю ДП «Служба місцевих автодоріг», за період з 01.01.2018 по 31.12.2018; проведено тимчасовий доступ до реєстраційної справи ДП «Служба місцевих автодоріг»; на підставі вимоги, в порядку ст.93 КПК України, від ДП «Служба місцевих автодоріг» отримано копії первинних фінансово-господарських документів, які свідчать про надання та виконання робіт з видалення небезпечних та аварійних дерев між ДП «Служба місцевих автодоріг» та підрядними організаціями за період 01.01.2018 по 31.12.2018; на підставі вимоги, в порядку ст.93 КПК України, від ДП «Служба місцевих автодоріг» отримано копії первинних фінансово-господарських документів, які стосуються нарахування грошових коштів як оплату за надані послуги в процесі провадження певної діяльності, у період з 01.01.2019 по 30.06.2019; допитано як свідка головного бухгалтера ДП «Служба місцевих автодоріг» ОСОБА_2 з приводу відображення у бухгалтерському обліку деревини отриманої в ході рубок лісових насаджень в межах смуг відведення доріг загального користування у період 2018 року, а також отримання грошових коштів в оплату за надані послуги в процесі провадження певної діяльності; допитано як свідка заступника директора з фінансово-економічних питань ДП «Служба місцевих автодоріг» з приводу розподілу коштів за бюджетною програмою 1517462 «Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок субвенцій з державного бюджету», КЕКВ 2610 для виконання ДП «Служба місцевих автодоріг» функцій, а саме: замовника, в частині укладання договорів на проведення поточного ремонту доріг; проведено судово-економічну експертизу висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Служба місцевих автодоріг» №0575/22-01-14-06/41792792 від 30.07.2019; допитано як свідка попереднього директора ДП «Служба місцевих автодоріг» по операціях з реалізації деревини отриманої в ході виконання робіт та отримання і не оподаткування грошових коштів отриманих в оплату за надані послуги в процесі провадження певної діяльності; проведено тимчасовий доступ до документів та розкрито банківську таємницю ДП «Служба місцевих автодоріг», за період з 01.01.2019 по 30.06.2019; допитано начальника управління регіонального розвитку та будівництва Хмельницької ОДА, щодо розподілу та використання грошових коштів на утримання служби замовника; допитано як свідка начальника Управління інфраструктури Хмельницької ОДА, стосовно вжиття Хмельницькою ОДА заходів спрямованих на сплату ДП «Служба місцевих автодоріг» податкового зобов`язання з ПДВ у сумі 1 810 320 грн.; отримано копії платіжних доручень, на підставі яких ДП «Служби місцевих автодоріг» перераховувалися кошти на утримання служби замовника у період з 01.01.2018 по 30.06.2019; обґрунтований розрахунок на утримання служби замовника при виконанні робіт з експлуатаційного утримання за 2018 та 2019 роки, а також фінансові плани за 2018 та 2019 роки, а також, проведено інші слідчі (розшукові) дії з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

На сьогоднішній день з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, прийняття у ньому кінцевого рішення у розумні строки, необхідно тимчасовий доступ до матеріалів особової справи головного бухгалтера ДП «Служба місцевих автодоріг», провести вказані слідчі дії а також здійснити інші слідчі дії, у яких виникне необхідність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання даного клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2021 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на 6 місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2021 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на 6 місяців.

П. 1 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, тобто даний злочин є нетяжким.

Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 2 ч.4 ст. 219 передбачає продовження строку досудового розслідування на шість місяців щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Макарова А.В. задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32019240000000022 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Кирик