Ухвала суду № 96771444, 30.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/31216/19

Провадження № 1-кс/686/4868/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Вармінського А.І., погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019240010005150 від 02.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

28 квітня 2021 слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Вармінський А.І. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького Шевчук Н.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019240010005150 від 02.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 місяців.

Хмельницьким РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240010005150 від 02.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «в період часу з 08:00 год. по 17:00 год. 01.11.2019 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки викрала два телевізора, риболовну котушку та мультитул чим спричинила ОСОБА_1 матеріального збитку на суму яка встановлюється.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, встановлено та допитано потерпілого ОСОБА_1 , встановлено та допитано ряд свідків, проведено радіорозвідку на місці події, проведено трасологічні та дактилоскопічні експертизи. Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину можливо причетна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час у даному кримінальному провадженні проведені наступні слідчо-розшукові дії та прийняті процесуальні рішення, а саме: повторно допитати потерпілого ОСОБА_1 ; проаналізувати за аналогічним способом вчинення даного кримінального правопорушення із злочинами які були вчинені в інших районах м. Хмельницького; перевірити осіб, раніше засуджених за подібні злочини; паралельно із вказаними вище слідчими діями необхідно провести комплекс слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, з метою підтвердження чи спростування інформації, про причетність ОСОБА_2 до вчинення даного злочину; провести інші слідчі та процесуальні дії в ході подальшого досудового розслідування».

Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто даний злочин є тяжким.

П. 2 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 3 ч.4 ст. 219 передбачає продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців щодо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на дванадцять місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Вармінського А.І. задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019240010005150 від 02.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на дванадцять місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Кирик