
Справа № 676/1565/21
Номер провадження 2-а/676/31/21
УХВАЛА
05 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі :головуючої судді Швець О.Д.,
з участю секретаря Чекашкіної О.Л
розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куриленко Олексія Миколайовича сержанта поліції інспектора Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сержанта поліції інспектора Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позивач до початку судового засідання подав заяву про залучення в якості співвідповідача – Головне управління національної поліції у Хмельницькій області.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до Інспектора Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області сержанта поліції Куриленко О.М.
У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд викладений правовий висновок.
Пунктом7-1 частини другої статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.
Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 122 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.
Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП.
Належним органом Національної поліції, у даній справі, є ГУНП в Хмельницькій області від імені якого виступає Інспектор Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_2 , який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ГУНП в Хмельницькій області України.
Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ГУНП в Хмельницькій області по справі за позовом ОСОБА_1 до Куриленко Олексія Миколайовича сержанта поліції інспектора Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви, та копії документів долучених до заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Судове рішення № 96771090, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 05.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 676/1565/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: