Ухвала суду № 96771054, 06.05.2021, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/258/21

Провадження № 2/675/330/2021

У Х В А Л А

06 травня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання – Гук-Миронюк Ю. Г., представника позивача – адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Приватне підприємство «СП-Агросвіт», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Карун В. П. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Приватного підприємства «СП-Агросвіт» та Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області копії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6822181300:03:011:0066, площею 1,7543 га, укладеного між Приватним підприємством «СП-Агросвіт» та ОСОБА_2 10 вересня 2010 року. Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що у вказаному документі визначено розмір орендної плати за користування земельною ділянкою. Оскільки відповідач та третя особа в заявах по суті справи стверджують, що отримані за розпискою ОСОБА_2 грошові кошти насправді є орендною оплатою, виплаченою Приватним підприємством «СП-Агросвіт» за користування вищевказаною земельною ділянкою, то зазначена обставина може бути перевірена шляхом дослідження цього доказу.

Також представник позивача адвокат Карун В. П. звернувся до суду з клопотанням про витребування у Головного управління ДПС у Хмельницькій області наступної інформації:

1) у якій сумі окремо в 2017, 2018, 2019, 2020 роках Приватним підприємством «СП-Агросвіт», а у 2020 та 2021 роках Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» було нараховано та виплачено дохід у виді орендної плати ОСОБА_2 ;

2) яка сума з вказаного доходу утриманих та сплачених до бюджету ОСОБА_2 або Приватним підприємством «СП-Агросвіт», та/або Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» за ОСОБА_2 податку на доходи фізичних осіб та військового збору окремо в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роках.

Дане клопотання представник позивача обґрунтовує необхідністю спростування або підтвердження позицій відповідача та третьої особи щодо підстав отримання ОСОБА_2 означеної ним у позовній заяві суми коштів.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Приватного підприємства «СП-Агросвіт» у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник відповідача адвокат Чернов В. В. у поданому до суду письмовому клопотанні просив слухати справу за його відсутності. Представник третьої особи про причини неявки суд не повідомив.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути вищевказані клопотання за відсутності учасників справи та їх представників, які не прибули до суду.

Вивчивши клопотання, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч. 1).

У ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 12 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17).

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно приписів ст. 12, ч.ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У протилежному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет та підстави позовної заяви ОСОБА_1 , а також доводи відзиву відповідача і письмових пояснень третьої особи, з метою встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування інформації про те, у якій сумі окремо в 2017, 2018, 2019, 2020 роках Приватним підприємством «СП - Агросвіт» було нараховано та виплачено дохід у виді орендної плати ОСОБА_2 , а також яка сума з вказаного доходу утриманих та сплачених до бюджету ОСОБА_2 або Приватним підприємством «СП - Агросвіт» за ОСОБА_2 податку на доходи фізичних осіб та військового збору окремо в 2017, 2018, 2019, 2020 роках, так як такі дані мають важливе значення для справи та стосуються предмету спору.

Що стосується решти вимог клопотання адвоката Каруна В. П. про витребування доказів, суд вважає, що вони до задоволення не підлягають, оскільки виходять за межі заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, а також заперечень відповідача та третьої особи щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими останні не погоджуються.

Так, з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 6822181300:03:011:0066, площею 1,7543 га, яка перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 , перебувала в оренді Приватного підприємства «СП - Агросвіт» згідно укладеного між вказаним підприємством та ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки від 10 вересня 2010 року. Відповідно до договору про розірвання договору оренди від 30 січня 2020 року вищезазначений договір розірвано. У подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» та ОСОБА_2 було укладений договір оренди землі від 31 січня 2020 року та 06 лютого 2020 року зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» право оренди вказаної земельної ділянки.

Відзив відповідача та пояснення третьої особи містять доводи, що отримані за розпискою ОСОБА_2 грошові кошти насправді є орендною оплатою, виплаченою Приватним підприємством «СП - Агросвіт» за користування вищевказаною земельною ділянкою. Посилань на те, що ці грошові кошти виплачувалися відповідачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна», заяви по суті справи ОСОБА_2 та Приватного підприємства «СП - Агросвіт» не містять.

Відтак, суд не вбачає підстав для витребування даних щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 доходу у вигляді орендної плати за землю Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна», а також щодо утриманих і сплачених до бюджету податку з доходів фізичних осіб і військового збору з орендної плати, виплаченої відповідачу вказаним товариством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 43, 81, 84, 89, 189, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каруна Вадима Петровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного підприємства «СП-Агросвіт» (с. Васьківці, вул. Шевченка, 2 А Хмельницької області) належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6822181300:03:011:0066, площею 1,7543 га, укладеного між Приватним підприємством «СП - Агросвіт» та ОСОБА_2 10 вересня 2010 року.

Витребувати у Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Грушевського, 5 Хмельницької області) копію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6822181300:03:011:0066, площею 1,7543 га, укладеного між Приватним підприємством «СП - Агросвіт» та ОСОБА_2 10 вересня 2010 року, у тому числі, яка зберігається у відповідній реєстраційній справі у формі електронної копії документа, виготовленого шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) наступну інформацію:

- у якій сумі окремо в 2017, 2018, 2019, 2020 роках Приватним підприємством «СП - Агросвіт» (код ЄДРПОУ - 36325989) було нараховано та виплачено дохід у виді орендної плати за землю ОСОБА_2 (рнокпп - НОМЕР_1 );

- яка сума з вказаного доходу утриманих та сплачених до бюджету ОСОБА_2 (рнокпп - НОМЕР_1 ) або Приватним підприємством «СП - Агросвіт» (код ЄДРПОУ - 36325989) за ОСОБА_2 податку на доходи фізичних осіб та військового збору окремо в 2017, 2018, 2019, 2020 роках.

У задоволенні решти вимог клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каруна Вадима Петровича про витребування доказів відмовити.

Підготовче засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 26 травня 2021 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії ухвали направити учасникам справи та особам, у яких витребувано докази.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів – п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити осіб, у яких витребувано докази, про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 07 травня 2021 року.

Суддя: В. І. Столковський