Ухвала суду № 96771009, 07.05.2021, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1123/15-ц

Провадження № 4-с/673/2/21

У Х В А Л А

07 травня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

представників – Бейлика А.Б., Сімчука І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ПАТ «Українська залізниця» про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

20.04.2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду із означеною скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Печерського РВ ДВС у м. Києві Коваль Л.І. від 25.11.2020 року у виконавчому провадженні №56743773 про закінчення виконавчого провадження, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Коваль Л.І. у вказаному виконавчому провадженні та зобов`язати Печерський РВ ДВС у місті Києві прийняти до виконання та продовжити примусове виконання виконавчого листа Деражнянського районного суду Хмельницької області №673/1123/15-ц від 22.06.2018 року.

Ухвалою судді від 22.04.2021 року означену скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник скаржника Бейлик А.Б. вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Представник АТ «Укрзалізниця» Сімчук І.А. в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, посилаючись на правомірність дій державного виконавця.

Представник заінтересованої особи Печерського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту вимог означеної скарги, ОСОБА_2 просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Печерського РВ ДВС у м. Києві Коваль Л.І. від 25.11.2020 року у виконавчому провадженні №56743773 про закінчення виконавчого провадження, визнати неправомірною бездіяльність зазначеного державного виконавця у вказаному виконавчому провадженні та зобов`язати Печерський РВ ДВС у місті Києві вчинити дії.

З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду скарги, наявні підстави для витребування із Печерського РВ ДВС у місті Києві матеріалів виконавчого провадження №56743773.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати із Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження №56743773 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області 22.06.2018 року у справі №673/1123/15-ц.

Встановити строк для надання доказу до 24 травня 2021 року.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 25 травня 2021 року.

Про дату та час судового розгляду повідомити учасників провадження.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна