Постанова № 9677097, 25.03.2010, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 3-686/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду міста Донецька Шишов О.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ „Альткомтрансмеханізація”, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є директором ТОВ „Альткомтрансмеханізація”, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Майська,86а, в порушення вимог п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями; п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2, абз. “а” п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР “Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями; п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР “Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями; порядок заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 (в редакції наказу ДПА України від 17.03.2008р. №159), призвів до завищення суми бюджетного відшкодування у розмірі 715 033 грн. за період листопад 2009 року, заниження суми бюджетного відшкодування у розмірі 15 863 грн. по періодах: червень 2009 року 2730грн., липень 2009 13106 грн.

Згідно з матеріалами справи, правопорушення мають завершений характер, тобто порушення порядку ведення податкового обліку правопорушником, згідно з ст. 9 КУпАП, має усі належні ознаки адміністративного правопорушення і є закінченою дією. Тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відраховувати від моменту здійснення правопорушення.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто суддя за спливом строку не має права зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_2 здійснив правопорушення у червні, липні та листопаді 2009 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Будьонівського районного суду 10 березня 2010, і на час розгляду справи, згідно ст. 38 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах вважаю, що ОСОБА_1 треба визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 280,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Справа № 3-817\09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 03 квітня 2009 р.

Суддя Будьоннівського районного суду міста Донецька Шишов О.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ „Деік”, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, яка є головним бухгалтером ТОВ „Деік”, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Майська,86, в порушення вимог п.п.5.3.3 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями); п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР із змінами та доповненнями від 03.04.1997 р.; п. 4.1.1 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-111 від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями; п.п. 6.3.3 е п.6.3 ст.6 Закону України від 22.05.2003 року №889-1V «Про податок з доходів фізичних осіб»; ст. 15 Декрету КМУ «Про місцеві податки та збори» від 20.05.1993 року № 56-93, п.3.1 р.3 «Положення про комунальний податок», затвердженого рішенням Донецької міської ради від 24.01.2003 року №4/8 (із змінами та доповненнями) призела до заниження податку на прибуток у розмірі 12608 грн., заниження податку на додану вартість у розмірі 28001 грн.; заниження комунального податку у розмірі 13,60 грн., заниження прибуткового податку у розмірі 510 грн.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_3, належним чином та своєчасно сповіщена про місце та час розгляду справи, в судове засідання зявилась, свою провину визнала у повному обсязі та факту скоєння правопорушення не заперечувала.

Винність ОСОБА_3 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення КН № 560396, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 рік за № 468/23-211/32139512 від 17.02.2009 р.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та про доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 163-1 ч.1, 280, 283-284, 287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. до доходу держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: