Рішення № 96770652, 26.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21700/19

Пров. №2/766/3567/21

26 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий – суддя Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Стельниковича О.І., представника відповідача адвоката Мінаєвої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну прізвища дитині,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2019 року звернулася до суду з позовом, в якому просила змінити прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на " ОСОБА_4 "; зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису №352 від 02.07.2013 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову вказала, що перебувала у зареєстрованому з відповідачем 02.07.2010 року шлюбі, який за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 15.07.2014 року розірвано. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16.01.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18.02.2015 року, місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_5 визначено разом з нею. 14.11.2014 року рішенням №127 виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради "Про зміну прізвища" визначено змінити прізвище дитини з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_4 " та зобов`язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні внести відповідні зміни до актового запису про народження, на підставі чого видано нове свідоцтво про народження дитини. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 23.12.2015 року та рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 16.03.2016 року визнано незаконним та скасовано вищевказане рішення. На час звернення до суду, між нею та громадянином Латвії ОСОБА_7 укладено шлюб. Рішенням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ у справі №667/2146/15-ц визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 . Останнім часом, призначені рішенням суду побачення доньки та батька не відбуваються, в зв`язку з бажанням батька та дитини. Так, на протязі півроку мали місце неодноразові нез`явлення відповідача на побачення з донькою. З іншого боку, починаючи з серпня 2019 року донька ОСОБА_5 відмовляється від побачень з батьком, у дитини починається істерика, сльози, вона просить не відправляти її на побачення. Зазначає, що примусові побачення доньки з батьком та зміна прізвища дитини на " ОСОБА_6 " мають негативні наслідки для ОСОБА_5 . Відносини між батьком та дитиною склалися неприязні, після спілкування з батьком, дитина почала замикатися в собі, страждати перепадами настрою, в зв`язку із чим потребує психологічної допомоги.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

05.12.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому вказав, що він, як батько намагається максимально, наскільки йому дозволяють обставини, виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до доньки, не ухиляється та ніколи не ухилявся від їх виконання та максимально намагається не втратити із нею зв`язок, та сформувати у дитини позитивне бачення його як батька, що він позбавлений був можливості зробити практично протягом всього життя доньки через перешкоди, які постійно, протягом вже більше шести років чиняться йому з боку колишньої дружини. Так, фактично від самого народження доньки, позивачка повністю ізолювала доньку від нього, не надавала йому можливості ані бачитися з дитиною, ані піклуватися про неї, у зв`язку із чим вимушений був вирішувати питання щодо порядку його спілкування з донькою шляхом звернення до органу опіки та піклування, а потім і до суду. Позивачкою рішення суду не виконується, систематично не надавала та не надає йому можливості бачитися із донькою у день та час, визначені рішенням суду, у зв`язку із чим, вона неодноразово притягувалася до відповідальності за невиконання судового рішення. На теперішній час, за фактом невиконання позивачкою судового рішення про зобов`язання не чинити йому перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні із донькою відкрито кримінальне провадження №12019230020000135 від 12.01.2019 р. Наразі, його зустрічі із донькою якщо і відбуваються, то тривають лише кілька хвилин. У інших випадках, позивачка скасовує зустрічі, посилаючись або на хворобу дитини, не надаючи йому при цьому можливості провідати дитину, та не надаючи йому на численні прохання жодної інформації щодо того, у якому стані та де саме перебуває дитина, який у неї діагноз, яке лікування вона отримує. У літній період часу, ОСОБА_1 досить часто скасовує зустрічі посилаючись на те, що вони із дитиною перебувають на морі, на відпочинку. При цьому, остання знову ж таки, жодним чином не повідомляє де саме перебуває дитина. Не відповідають дійсності твердження позивачки щодо того, що його побачення із дитиною не відбуваються у зв`язку із бажанням його та дитини, що на протязі півроку мали місце його неодноразові нез`явлення на побачення. Так, у деяких невідкладних випадках, зустрічі із донькою не відбуваються з його ініціативи, однак, виключно у тих випадках коли він перебуває за межами міста у невідкладних справа, або ж коли не може з`явитися на зустріч у зв`язку із хворобою. При цьому, він щоразу повідомляє заздалегідь державного виконавця, та щоразу просить відкласти проведення виконавчих дій та перенести таку зустріч на інший день та час. Однак, позивачка категорично відмовляється переносити його зустрічі із дитиною. Позивачка, на його думку, намагається всіляко обмежити його спілкування із донькою, змушуючи ОСОБА_5 висловлювати та видавати за своє небажання зустрічатися з ним, проводити разом час, а також бажання повернутися разом з матір`ю додому. Він активно приймає участь в утриманні дитини, додаткових витратах тощо. Вказав, що питання щодо доцільності зміни прізвища його доньки неодноразово вирішувалося компетентними органами за зверненнями позивачки. Позивачкою свідомо штучно були створені обставини задля того, аби донька не сприймала своє власне прізвище ОСОБА_6 , яке пов`язує її з ним як з батьком. Ставлення дитини до свого прізвища, яке висвітлено у висновках психологів, які були надані зокрема позивачкою, та з огляду на всі обставини та факти неправомірної поведінки саме ОСОБА_1 , свідома ізоляція дитини від нього, свідчать про необізнаність дитини щодо свого справжнього власного прізвища у зв`язку з поведінкою оточуючих її дорослих, а тому, вважає, що відсутні передбачені законом підстави для зміни прізвища без згоди батька, оскільки малолітня дитина, в силу свого віку, психофізіологічних особливостей розвитку, а також впливу, який мають на неї дорослі члени сім`ї позивачки і сама позивачка, не може належно оцінити ситуацію щодо зміни прізвища. В свою чергу, в інтересах дитини не втратити зв`язок із рідним батьком, який любить її, бажає приймати участь у її житті, займатися її належним вихованням, та бажає забезпечити їй щасливе майбутнє. При цьому, вказує, що наразі ним вживаються всі можливі заходи для налагодження взаємовідносин із донькою для того, щоб вона сприймала його як люблячого батька, а не негативного персонажа, та аби він дійсно став частиною її життя. Просив відмовити у задоволенні позову.

11.02.2020 року відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

21.04.2020 року представником позивачки подано клопотання про дослідження в судовому засіданні електронного доказу, виклик в судове засідання експерта, допит малолітньої особи, виклик та допит свідків; долучення до матеріалів справи доказів.

10.06.2020 року представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

11.06.2020 року представником позивачки подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

11.06.2020 року представником відповідача подано клопотання про виклик та допит свідків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2020 року замінено третю особу - Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області правонаступником - Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); в задоволенні клопотання про дослідження електронного доказу, допиту малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено; зобов`язано орган опіки та піклування надати суду письмові пояснення щодо заявленого позову, роз`яснити, що присутність представника в судовому засіданні є правом сторони, якщо її явка не визнавалася обов`язковою; клопотання сторін про допит свідків та експерта задоволено; зобов`язано осіб, якими заявлені відповідні клопотання забезпечити явку в судове засідання свідків та експерта; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; встановлено наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: після заслуховування вступних слів сторін дослідити письмові докази, допитати свідків сторони позивача (28.10.2020 року), заслухати пояснення судового експерта-психолога ОСОБА_9 з приводу висновку судово-психологічної експертизи ОСОБА_8 від 02.08.2019 р., допитати свідків сторони відповідача (11.11.2020 року).

21.09.2020 року представником виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради подано висновок щодо предмету спору.

27.10.2020 року представником позивачки подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

07.04.2021 року представником позивачки подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, дала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, в матеріалах справи наявні заяви третіх осіб про розгляд справи у відсутність їх представників.

Суд, заслухавши вступні слова позивачки, її представника, представника відповідача, допитавши 28.10.2020 року та 26.04.2021 року свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Допитана в судовому засіданні 28.10.2020 року в якості свідка вихователька дитячого садочку та подруга позивачки ОСОБА_10 суду пояснила, що донька позивачки ОСОБА_5 називає своє прізвище - ОСОБА_4 та не асоціює себе як ОСОБА_6 . Вона займалася з ОСОБА_5 у старшій групі, дівчина вже вміла читати, її теку вона підписувала як ОСОБА_6 , а дівчина плакала коли про це дізналася. Вона завжди вважала себе ОСОБА_4 , казала, що це прізвище її любимої мами. На прізвище ОСОБА_6 , ОСОБА_5 взагалі не відкликалася. По п`ятницям дівчина казала, що її не улюблений день неділя та вона не має бажання зустрічатися з татом. У понеділок вона завжди була пригнічена. Позивачку знає давно, ще до народження ОСОБА_5 , познайомилися на семінарі по логопедії, так і почали товаришувати, разом відпочивали. Матір позивачки її начальниця завідуюча дитячим садком. Вона бачила, що у ОСОБА_11 були синці на руках, відповідач позивачку ображав, гуляв, випивав, він з пологового дружину з донькою не забрав. 01.03.2020 р. вона була присутня на побаченні ОСОБА_5 з батьком на АДРЕСА_1 , відповідач замість спілкування з дитиною питав хто вона така та чому здійснює зйомку, він не спілкувався з дитиною та був задоволений, що мати та дитина нервують. Як вчитель, вважає, що дитина повинна бути ОСОБА_4 , оскільки вона у зошитах так підписує своє прізвище, вона ОСОБА_12 . ОСОБА_5 казала, що вона не любить ОСОБА_6 , а любить маму, їй він неприємний. Коли ОСОБА_11 вийшла заміж, новий чоловік позивачки ОСОБА_13 почав дарувати подарунки дитині, ОСОБА_5 казала, що любить ОСОБА_13 . Дитину з народження називають ОСОБА_4 , потім їм сказали, що вона ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні 28.10.2020 року в якості свідка ОСОБА_14 суду пояснила, що позивачка її знайома - донька друзів, відповідача декілька разів бачила. Вказала, що ОСОБА_5 потребувала її допомоги, вони зустрічалися по понеділках (вона була нервозна, плаксива, відмовлялася їсти, спілкуватися). Дівчині проводили процедури. ОСОБА_5 казала, що не бажає бачити ОСОБА_15 , тобто батька. В останній рік, коли вона робила перекличку, на прізвище ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не відповідала, а на її зауваження розплакалася та відповідала, що вона ОСОБА_4 . Вона казала, що не бажає бачити ОСОБА_15 . Її чоловік хірург в тублікарні, позивачка просила порекомендувати лікаря для доньки та він порекомендував невролога. В її присутності, мама чи бабуся ОСОБА_5 не казали про відповідача нічого негативного. Дитина після народження мала хворобу, але батько ні в чому не допомагав, вона з чоловіком купили ліки для ОСОБА_5 . ОСОБА_15 ніколи не цікавився здоров`ям ОСОБА_5 . ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_6 не відкликається, вона сама підписує свої зошити та вказує прізвище ОСОБА_4 . З народження дитину називали ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 має прізвище ОСОБА_6 вона не знала. У грудні або листопаді 2019 року їх запросили в кафе, вона бачила, що ОСОБА_5 малювала, потім прийшов її батько, який просто сидів та дивився, як стороння людина на дівчину. ОСОБА_5 почала казати «Пішли звідси».

Допитана в судовому засіданні 28.10.2020 року в якості свідка ОСОБА_16 суду пояснила, що позивачка її знайома, товаришують, а відповідача не знає. Вона була вихователем ОСОБА_5 , дитина спокійна, талановита, розвинута. При знайомстві ОСОБА_5 назвала себе як ОСОБА_12 . Її попередили, що у дитини інше прізвище – ОСОБА_6 , але ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_6 не відкликалася. Вона згладжувала ситуацію та казала на дитину ОСОБА_4 . ОСОБА_5 з 5 років вміла читати. ЇЇ батьки та сестра спілкувалися з ОСОБА_11 . ОСОБА_5 називала свого батька ОСОБА_17 . Після вихідних дівчина була роздратована, у неї боліла голова, вона казала, що ОСОБА_17 (батько) знову приходив. Вона не чула, що б хтось налаштовував дитину проти батька. Маркування у дитячому садочку ОСОБА_5 вона змінила з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 (на шафі, милі та рушниках). Зверталася до психолога. ОСОБА_5 з істериками заходила до групи, оскільки там всюди вона булла підписана як ОСОБА_6 . Вона не казала своє по батькові та прізвище, оскільки вона категорично це не сприймала. ОСОБА_6 до неї не звертався, вона його ніколи не бачила, не телефонував, на свята не приходив. На випускному ОСОБА_5 були бабуся, мати та ОСОБА_13 .

Допитана в судовому засіданні 28.10.2020 року в якості свідка ОСОБА_18 суду пояснила, що позивачка її підлегла, вона товаришує з її матір`ю. В родині ОСОБА_4 буває раз на місяць. ОСОБА_5 знає, оскільки дівчина товаришує з її онуком. ОСОБА_5 , коли просять назватися каже, що вона ОСОБА_12 . До батька вона відноситься негативно. Випадково зустріла їх у кафе на Суворова у лютому, коли прийшов батько, то ОСОБА_5 роздягнена вибігла на вулицю та казала навіщо мати її туди привела. Ніхто не каже, що ОСОБА_6 поганий, особливо в присутності ОСОБА_5 про нього взагалі ніхто не розмовляє. Зміна прізвища на ОСОБА_4 на дитину матиме гарні наслідки, якщо вона буде ОСОБА_6 то це матиме негативні наслідки. ОСОБА_5 називає батьком ОСОБА_13 , вона не агресивна, дуже добра. Кожен місяць у позивачки із зарплати відраховують 1200,00 грн. штрафу. Дуже часто позивачка пише заяви до органів опіки, звертається до суду. Після зустрічей ОСОБА_5 з ОСОБА_15 , ОСОБА_11 відпрошується з роботи, оскільки ОСОБА_5 не спить усю ніч, та вони звертаються до лікарні. ОСОБА_5 була ОСОБА_4 , її так називали у садку, у школі, вдома. ОСОБА_6 обговорюють між собою, оскільки дитина не бажає йти на зустрічі, їй не відомо чому у дитини погане відношення до ОСОБА_6 . Позивачка казала дитині, що негарно казати ОСОБА_17 на батька, а вона відповідала, що у неї батько ОСОБА_13 .

Допитана в судовому засіданні 28.10.2020 року в якості свідка ОСОБА_19 суду пояснила, що з позивачкою спілкується декілька разів на місяць. ОСОБА_5 називає себе ОСОБА_4 , оскільки таке прізвище у її матері. Після зустрічей з батьком, ОСОБА_5 засмучена, каже, що не бажає зустрічатися з батьком. ОСОБА_11 в присутності ОСОБА_5 не веде розмов про відповідача. Вважає, що потрібно дитині змінити прізвище. Її діти спілкуються з ОСОБА_5 , бавляться у неї в приватному будинку. Вона ніколи не чула, щоб ОСОБА_5 говорили, що ОСОБА_6 прізвище погане. Мати ОСОБА_5 все робить для дитини. Вона не була присутня при зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_6 . ОСОБА_11 розповідала, що відповідач її ображав. Усі зошити, альбоми дитини підписані як ОСОБА_12 . ОСОБА_5 з батьком не проживала. Вона не питала чому вона не бажає зустрічатися з батьком.

Допитана в судовому засіданні 28.10.2020 року в якості свідка ОСОБА_20 суду пояснила, що позивачка її подруга, а відповідач біологічний батько дитини подруги. Вона з позивачкою постійно зустрічаються, оскільки товаришують, буває в гостях 3-4 рази на місяць. ОСОБА_5 завжди присутня. Дитина каже, що вона ОСОБА_4 . ОСОБА_5 мати обожнює, а про батька не бажає і чути. Риті подобається, що вона ОСОБА_4 , знає, що у неї є батько ОСОБА_6 . Вона за професією логопед, але з дитиною безпосередньо не займалася, бачила її в садочку. Самий неулюблений день ОСОБА_5 це неділя, оскільки їй потрібно зустрічатися з батьком. ОСОБА_11 казала, що колишній чоловік її ображав, грав в ігрові автомати, пив пиво. 01.12.2019 р. вона була в кафе Амічі, домовилася про зустріч, позивачка сказала, що з 18.00 до 20.00 год. буде зайнята, та просила почекати. Вона знає, що ОСОБА_21 біологічний батько ОСОБА_5 , але дитина на прізвище ОСОБА_6 реагує погано. Вона перебувала в кафе, коли зайшли ОСОБА_11 з ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , вони сіли за сусідній столик, за столик сів ОСОБА_15 , адвокат з`ясовував щось біля столика з трьома жінками. Зустріч відбулась протягом 3-5 хвилин, ОСОБА_11 вибігла зі сльозами, ніхто до столика не підходив. ОСОБА_5 себе агресивно не веде, вона завжди спокійна. Батько ніяк себе не поводив, йому було байдуже, подарунків не бачила.

Допитаний в судовому засіданні 28.10.2020 року в якості свідка ОСОБА_22 суду пояснив, що позивачка донька знайомих, відповідача не знає. З Веронікою товаришує його цивільна дружина, разом відпочивали. ОСОБА_5 казала, що вона ОСОБА_4 , він з нею з приводу прізвища розмов не вів. 01.12.2019р. в кафе ОСОБА_23 домовилися зустрітися з ОСОБА_24 , сиділи чекали, потім вона прийшла з ОСОБА_5 та до них підсів колишній чоловік, через 5 хвилин ОСОБА_5 вибігла на вулицю, біля них стояв поруч якийсь хлопець. Як поводив себе батько йому не відомо, агресії не бачив, його загороджував хлопець, який стояв поруч.

Допитаний в судовому засіданні 28.10.2020 року в якості свідка ОСОБА_25 суду пояснив, що позивачка його кума. Він періодично буває у неї в гостях, приблизно один раз на два три місяці по декілька годин. З ОСОБА_5 спілкується, вона представляється як ОСОБА_4 . Він з нею обговорював прізвище ОСОБА_6 , вона вважає, що її прізвище ОСОБА_4 . З ОСОБА_6 він не спілкувався. В сім`ї позивачки тепла обстановка, дитина окута радістю, щастям, теплом та турботою. Він не чув, щоб члени сім`ї негативно висловлювалися про ОСОБА_6 . Він чув, як позивачка казала ОСОБА_5 , що прізвище ОСОБА_6 це прізвище її біологічного батька та нічого поганого в цьому не має. ОСОБА_6 був поганим, гулящим чоловіком та його поведінка була причиною розлучення. Він бачив, що ОСОБА_5 не бажає зустрічатися з батьком. Малюнки та зошити ОСОБА_5 підписує як ОСОБА_12 , вона бажає лише прізвище ОСОБА_4 . З відповідачем він не спілкується з моменту розлучення ОСОБА_11 , з 2013 року. Він був у квартирі, коли відбувалася зустріч дитини з батьком на вулиці, бачив з вікна. ОСОБА_6 не бажав дитину, не забирав дружину з пологового будинку.

Допитана в судовому засіданні 28.10.2020 року в якості свідка ОСОБА_26 суду пояснила, що вона мати позивачки. 02.07.2010 року донька вийшла за відповідача заміж, прожили вони з ним два роки не дуже добре, з одного боку було психологічне насилля, відповідач казав, що ОСОБА_11 погана, нічого у неї не виходить. Потім, вони розлучилися, батьки відповідача не бажали спілкуватися з ними. В подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 примирилися, донька завагітніла, а ОСОБА_6 дитину не бажав. У нього на розумі лише були друзі, гульки, пиво. Він не відвідував доньку у лікарні. Розлучилися вони коли дитині виповнився один рік. Дитиною він не цікавився, приходив до неї на роботу та пропонував примиритися, вона відповіла, що це питання до доньки. ОСОБА_5 прізвище вирішили змінили для її зручності. У 2015 році ОСОБА_5 пішла до садочку за прізвищем ОСОБА_4 . У 2016 році скасували рішення про зміну прізвища, про це їм не було відомо. У 2013 році відповідач почав писати скарги щодо зміни прізвища дитини. У лікарню він приходив не для допомоги дитині, а для з`ясування питання на якому прізвищі дитина. Робітники почали дитину називати ОСОБА_6 , але у неї був невроз та після цього, її почали називати просто ОСОБА_5 . Вона пішла до школи, відповідач не допомагав, почав допомагати як тільки звернулася донька до суду. Дитина підписує себе як ОСОБА_27 . Дитина дуже пригнічена, що мама ходить до суду, вони не можуть поїхати відпочити, оскільки маму штрафують. Вони вмовляють дитину на зустрічі з батьком, для того, щоб маму не карали, а ОСОБА_5 відповідає, що не бажає та каже, що має на це право. Вона фіксує зустрічі дитини з ОСОБА_6 . Дитину у родині називають за ім`ям ОСОБА_5 , а підписується вона як ОСОБА_27 .

Допитаний в судовому засіданні 26.04.2021 року в якості свідка ОСОБА_28 суду пояснив, що працює головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), сторін знає по роботі. У 2020 році приймав участь у зустрічах ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_5 , у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташоване по АДРЕСА_1 , у вечірній час були присутні ОСОБА_2 його адвокат ОСОБА_29 , дитина, мати дитини ОСОБА_1 , її адвокат, можливо був на зустрічі психолог. Спілкування не було, оскільки дитина не бажала спілкуватися з батьком. Мати була присутня. Зустрічі були конфліктні, була присутня бабуся дитини, яка конфліктувала з ним та ОСОБА_2 в присутності дитини (зустріч відбувалася до 10 хвилин). Хто саме влаштовував конфліктні ситуації не може сказати, бабуся дитини знімала все на відео. ОСОБА_6 не конфліктував, він намагався спілкуватися з дитиною, дитина казала, що не бажає з ним спілкуватися та хоче додому. Психологу не дали можливість поспілкуватися, він був залучений з метою надання висновку. Зустріч закінчилася, оскільки дитина бажала піти додому. На ОСОБА_1 накладалося багато штрафів за невиконання рішення суду, скільки саме не пам`ятає. Він особисто з дитиною не спілкувався, до дитини не звертаюся.

Допитаний в судовому засіданні 26.04.2021 року в якості свідка ОСОБА_30 суду пояснив, що працює головним державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), сторін знає по роботі. Вказав, що був присутній при зустрічах з серпня 2017 р. по жовтень 2018 р., з березня 2020 р. по теперішній час. Восени 2018 р. був присутній на зустрічі, яка відбувалася за адресою: АДРЕСА_2 , були присутні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представники. Зустріч відбувалася на прибудинковій території, тривала хвилин 15, окрім емоційної складової зустрічі, була прогулянка від під`їзду та в зворотному напрямку. В його пристутності було все спокійно, через 15 хвилин дитина сказала, що не бажає продовження зустрічі. Сторони виконавчого провадження не заперечували проти зустрічі на вулиці. З дитиною особисто він не спілкувався, не чув, щоб до дитини хтось звертався на прізвище, лише на ім`я ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні 26.04.2021 року в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснив, що працює судовим експертом, стаж роботи 25 років. Вказав, що він особисто спілкувався з дитиною ОСОБА_5 , вона ідентифікує себе як ОСОБА_4 , ідентифікація за прізвищем ОСОБА_6 наносить їй психотравму. ОСОБА_5 негативно відноситься до батька. При проведенні дослідження присутня була матір. З батьком він бесіди не проводив, не спілкувався. Відносини дитини з матір`ю та бабою гарні, авторитетний вплив вони мають на дитину. Спілкування з батьком має негативні впливи на дитину. Якщо б дитину спочатку називали прізвищем ОСОБА_6 , то це у неї сформувало ідентифікацію себе з вказаним прізвищем.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16.01.2015 року визначено місце проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_24 . Рішення набрало чинності 12.02.2015 року (арк. справи 24-25 Том 1).

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.02.2015 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16.01.2015 року залишено без змін (арк. справи 26-27 Том 1).

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 23.12.2015 року визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради №127 від 14.11.2014 року "Про зміну прізвища"; внесено зміни у актовий запис №352 від 02.07.2013 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, змінивши прізвище ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на прізвище ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 16.03.2015 року (арк. справи 8-9 Том 1).

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16.03.2016 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23.12.2015 року змінено, виключено з нього посилання на поновлення ОСОБА_2 строку звернення до суду з позовом (арк. справи 21-23 Том 1).

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2015 року в частині визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено, викладено в новій редакції: визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановивши щонедільне спілкування батька из дитиною у вихідний день - неділю з 18.00 до 20.00 год. в присутності матері дитини за місцем реєстрації дитини, а також за іншою адресою, обумовленою сторонами заздалегідь. Це ж рішення суду в частині зобов`язання ОСОБА_1 за добу до зустрічі ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавати останньому та представнику виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради інформацію щодо фактичного місця реєстрації, проживання або перебування дитини та місця зустрічі відповідно до встановленого графіка спілкування скасовано та в цій частині відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні вимог (арк. справи 28-31 Том 1).

За висновком судово-психіатричної експертизи №072-2019 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеної 24, 29.07.2019 р. в КУ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР головним судовим експертом-психологом С.В. Гельманом, рівень психічного розвитку ОСОБА_8 відповідно до віку. У ОСОБА_8 виявлені порушення психічного стану, адаптаційні порушення (підвищена тривожність). Відношення ОСОБА_8 до ОСОБА_2 негативне. ОСОБА_8 не сприймає ОСОБА_2 як батька, як члена родини, не включає його в коло свого оточення, прихильність ОСОБА_8 до ОСОБА_2 відсутня. Зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_2 призводять до негативних змін психічного стану, поведінки ОСОБА_8 . Передача дитини на виховання батькові, який відсутній у системі його прихильностей (не включений у коло безпеки), може серйозно вплинути на психічний стан дитини, заподіяти їй психологічну травму. Прізвище тісно зв`язане і має вплив на формування особистості. Насильницька зміна прізвища часто є причиною агресії, тривожності, труднощів у спілкуванні (арк. справи 32-34 Том 1).

Згідно листа Херсонського державного університету №Д-10з/03-27 від 15.07.2019 р., проведено дослідження щодо визначення психоемоційного стану малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зроблено наступні висновки, зокрема щодо зміни прізвища: зміна прізвища малолітньої ОСОБА_8 негативно вплине на її психоемоційний стан і розвиток та її соціальну адаптацію до нових умов життя, може сприяти порушенню розвитку цілісного Я-образу, а також формуванню неадекватної особистісної ідентичності, порушенню соціалізації (нездатність планувати майбутнє, невміння мобілізувати свої ресурси та зосередитися на виконанні головного виду діяльності), що в майбутньому перешкоджає особистості долати життєві труднощі, адаптуватися до нових соціальних умов життя, гармонійно створювати особистісні взаємовідносини. У подальшому, це може привести до більш глибшої соціальної і психічної дезадаптації, парціальний психічній дезадаптації (парціальна психічна дезадаптація відповідає стану предзахворювання або ризику розвитку психічного захворювання), емоційним (емоційна неврівноваженість) і поведінковим (деліквентна поведінка) розладам (арк. справи 25-39 Том 1).

За висновком психолого-психіатричної характеристики вихованки Херсонського ясла-садка компенсуючого типу - центра розвитку дитини №60 Херсонської міської ради ОСОБА_8 , складеного практичним психологом ОСОБА_33 , на момент обстеження 28.02.2017 року виявлено, що дитина почуває себе тривожно, емоційно нестабільно, не захищено. Аналіз результатів за методикою"Пальцем фарбування тест" показав, що дитина на даний час замкнена, тривожна, напружена. Про тата говорить злякано, не прагне зустрітися знову. Слід зазначити, що помилки у вихованні як правило обумовлюють ускладнення психічного і особистісного розвитку дитини. Рекомендовано продовжити спостереження психолога за емоційним станом дитини у групі у період з 01.03.2017-31.03.2017 р.; використовувати додаткові методики дослідження визначення емоційного благополуччя ОСОБА_5 . Вихователям, вчителю-дефектологу, помічнику вихователя продовжувати створювати у групі емоційно-позитивний настрій, помічати зміни у поведінці ОСОБА_5 . Батькові взяти на себе всю відповідальність за створення благополучного стилю взаємин з дитиною. Практичному психологу з дитиною проводити індивідуальні заняття тощо (арк. справи 40-42 Том 1).

Згідно довідки №16 від 13.05.2019 р. виданої Херсонським ясла-садком компенсуючого типу - центра розвитку дитини №60 Херсонської міської ради, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує ясла садок з 16.03.2015 р. За час перебування дитини в закладі батько ОСОБА_2 жодного разу не відвідував дитину, не забирав її, не спілкувався, не телефонував. За час перебування дитини в закладі зверталася особисто тільки мати дитини ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_7 , якого дитина вважає своїм батьком. Дитина ОСОБА_12 за час перебування у закладі не реагує та не сприймає прізвище " ОСОБА_6 ", з моменту його зміни (з 2016 року). У закладі всі звертаються до дитини тільки на прізвище " ОСОБА_4 ", з метою уникнення нервового зриву (арк. справи 63 Том 1).

Долучені відповідачем до відзиву постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафів, їх скасування тощо жодним чином не відноситься до предмету спору, яким є зміна прізвища дитини, а лише свідчить про факти конфліктів та небажання домовитися між сторонами.

Крім того, долучені квитанції (арк. справи 127-142 Том 1) свідчать про придбання ОСОБА_2 дитячих речей, іграшок, тощо, що також не відноситься до предмету спору, а є доказом участі батька в житті дитини.

Долучені ОСОБА_2 скріншоти з додатку Вайбер (арк. справи 145-186 Том 1) свідчать про неможливість досягнення між сторонами консенсусу щодо зустрічей з дитиною; небажання позивачки повідомляти будь-які дані щодо дитини, тощо.

За висновком психолога по експериментально-психологічному дослідженню дитячо-батьківських відносин від 25.10.2018 р. складеного ПП "Херсонский центр детекции лжи Аріадна", зроблено рекомендації щодо вирішення конфліктів між батьками (сімейний психолог, демонстрація батьками взаємної поваги тощо), визначення можливості спілкування батька з дитиною (арк. справи 187-190 Том 1).

Згідно копії медичної картки (арк. справи 50-57 Том 2), зошитів (арк. справи 123-124 Том 2) останні містять підпис прізвища та ім`я ОСОБА_8 .

Відповідно до листа №01-33/96 від 19.05.2020 р. Херсонської гімназії №6 Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_3 , учениці 1-А класу, приймає участь у шкільному житті дитини, цікавиться її навчанням та успіхами, відвідує батьківські збори та періодично спілкується з класним керівником (арк. справи 137 Том 2).

За висновком виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради №02-14-276-25 від 03.09.2020 р., у разі зміни прізвища обома батьками прізвища дитини, яка досягла семи років, змінюється за її згодою, орган опіки та піклування вважає доцільним надати висновок про можливість зміни прізвища малолітній ОСОБА_34 з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_4 " (арк. справи 172-173 Том 2).

Відповідно до листа №01-33/119 від 16.06.2020 р. Херсонської гімназії №6 Херсонської міської ради, ОСОБА_3 учениця 1-А класу за шкільною документацією числиться як ОСОБА_3 . Зошити підписує як " ОСОБА_12 ". Після особистого звернення матері та бабусі ОСОБА_5 до директора, на спільному засіданні директора, завучів з навчально-виховної роботи, психолога, класного керівника 1-А класу та вчителів, які викладають у перших класах, було вирішено, щоб не травмувати дитину, звертатися до неї на ім`я. дівчинка асоціює себе з прізвищем ОСОБА_4 (арк. справи 178 Том 2).

Згідно читацького квитка Херсонської обласної бібліотеки для дітей ім. Дніпрової Чайки №4002021044526, останній видано на ім`я ОСОБА_8 (арк. справи 237 Том 2).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 3 статті 148 СК України у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінено за згодою обох батьків та згодою дитини, яка досягла 7 років. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, оскільки нею після розірвання шлюбу з відповідачем було змінено прізвище на дошлюбне, а дитина не досягла 7 років.

За ч.5 ст. 148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

При вирішенні справи про зміну прізвища дитини необхідно також враховувати стосунки, які існують між дитиною та її батьками, в тому числі й з тим із батьків, хто проживає окремо.

Якщо той із батьків, хто має спільне з дитиною прізвище і проживає окремо від дитини, зберігає з нею близькі стосунки і продовжує брати участь в її вихованні, то не є доцільним сприяти відчуженню між батьком і дитиною, зокрема, шляхом зміни прізвища.

Суд виходить з того, що при вирішенні спору щодо дитини судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Інтереси дитини є пріоритетним і визначальним для вирішення спору щодо зміни прізвища дітей.

Дитина є суб`єктом права і, незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одним з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

У статті 12 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

01 квітня 2007 року для України набула чинності Європейська конвенція про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року.

Положеннями статті 3 Європейської конвенції передбачено права дитини бути проінформованим та висловити свою думку під час розгляду справи (судового розгляду).

Дитина, яка внутрішнім законодавством визнається такою, що має достатній рівень розуміння, під час розгляду судовим органом справи, що стосується її, наділяється наступними правами: отримувати всю відповідну інформацію; отримувати консультації; мати можливість висловлювати свої думки; бути поінформованою про можливі наслідки реалізації цих думок та про можливі наслідки будь-якого рішення.

Статтею 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей передбачено порядок прийняття рішення судовими органами під час розгляду справи, що стосується дитини.

Так, якщо внутрішнім законодавством дитина взнається такою, що має достатній рівень розуміння, перед прийняттям рішення судовий орган: упевнюється в тому, що дитина отримала всю відповідну інформацію; у відповідних випадках консультує дитину сам або через інших осіб чи інші органи в зрозумілий дитині спосіб (у разі необхідності - приватно), якщо це явно не суперечить найвищим інтересам дитини; надає можливість дитині висловлювати її думки; приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною.

Згідно зі статтею 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

В судовому засіданні думки дитини не заслуховувалася, оскільки вона не досягла 10-річного віку, надані сторонами докази, в тому числі покази свідків у їх сукупності, свідчать про довготривалий конфлікт між сторонами.

Суд дійшов висновку, що конфлікт між батьками та відсутність демонстрація поваги один до одного, образи, заважають реалізації батьком до дитини своїх почуттів. Так, в судовому засіданні при допиті свідків зі сторони позивача акцентувалася увага на негативній характеристиці відповідача, а сторона відповідача акцентувала увагу на перешкоди, які позивачка створює у спілкуванні відповідача з донькою.

Досліджені у сукупності докази свідчать про те, що позивачка вступила в новий шлюб, був сформований позитивний контакт ОСОБА_5 з новим чоловіком, якого дитина стала вважати своїм батьком. В той же час позитивного емоційного ставлення дитини до свого біологічного батька у дитини не сформовано за відсутності будь-яких випадків негативного ставлення батька до дитини. В даному випадку поведінка дитини та її відношення до батька фактично сформоване матір`ю, оскільки дитина перебуває під впливом дорослих осіб, які з нею проживають та, враховуючи вказане саме з їх виховання та ставлення до відповідача і було сформоване відношення дитини до батька. Без виправлення цієї ситуації та формування у дитини іншого відношення до батька, наявність усіх обставин у сукупності лише погіршує ситуацію.

У певному емоційному ставленні дорослого до предметів чи явищ закладено для дитини смисл існування цих предметів і явищ, їх ціннісне значення. Те, що дорослі хвалять, оберігають, заради чого витрачають сили, чим захоплюються, через що страждають тощо, поступово стає предметом переживань самої дитини. Тобто, від того, що переживатиме дитина в перші роки її життя, якою буде спрямованість її почуттів, залежатиме її поведінка.

Суд не погоджується з висновком органу опіку та піклування щодо доцільності зміни прізвища дитини на « ОСОБА_4 » з підстав її асоціації з вказаним прізвищем, оскільки він базується лише на висновку судово-психологічної експертизи, за яким розглядалося питання щодо зміни прізвища дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 ». Тобто експертом не враховувалося, що дитина має прізвище ОСОБА_6 , але оточуючи з трирічного віку створювали умови та сприяли тому, що її прізвище є ОСОБА_4 . Судовий експерт-психолог, висновок якого проводився не в рамках розгляду цивільної справи, а тому його висновок суд сприймає лише як письмовий доказ, дійшов висновку, що насильницька зміна прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 » може стати причиною агресії, тривожності, труднощів у спілкуванні.

Крім того, з вказаного висновку вбачається, що дитина вважає своїм батьком чоловіка своєї матері – ОСОБА_35 , висловлює думку, що вона має по-батькові « ОСОБА_36 ». Зазначене свідчить, що дитина не сприймає відповідача, як батька, внаслідок чого і не має бажання зустрічатися з ним.

Позивачка посилається на те, що відповідач переслідує мету задоволення власних амбіцій та не дбає про забезпечення інтересів дитини, в той же час в судовому засіданні не встановлено факту невиконання батьком дитини ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків стосовно доньки ОСОБА_3 . Досліджені докази у їх сукупності свідчать про те, що незважаючи на наявність судового рішення, яким скасовано рішення виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради про зміну прізвища дитини на ОСОБА_4 (рішення суду набуло законної сили 16.03.2016 р.) дитину зі сторони матері представляли як ОСОБА_4 , а не ОСОБА_6 , про що свідчать в тому числі, поставлені стороною позивачки питання до психологів та експертів, характеристики психологічного стану дитини, доповідні записки вихователів, в яких конкретно прізвище дитини визначається, як ОСОБА_4 .

Покази свідків стосовно того, що відповідач після народження не забрав дитину з дружиною з пологового та не надавав кошти на лікування в пологовому будинку стосується періоду часу коли сторони перебували у шлюбі. Якщо така поведінка відповідача і мала місце, вказане не може бути підставою для зміни прізвища дитини, пов`язаною зі зміною прізвища матері після розірвання шлюбу. Навпаки, численні спори сторін, в тому числі і ЄСПЛ свідчать про те, що після розірвання шлюбу батько вчиняє дії щодо виконання ним своїх батьківських обов`язків в повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачка ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , з 16 березня 2016 року (дитині на цей час не виповнилося 3 років), не приймала заходів щодо ідентифікації ОСОБА_5 за прізвищем ОСОБА_6 , що сприяло тому, що в подальшому дитина самоідентифікувала себе як ОСОБА_4 . Суд вважає, що така самоідентифікація дитини відбувалася за участі матері, оскільки саме особи з якими діти проживають, прививають дітям знання, в тому числі, і щодо імені, прізвища дитина, імен їх батьків тощо.

За таких обставин, суд оцінюючи інтереси дитини, знаходячи баланс між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення, приймаючи до уваги поведінку позивачки, яка виразилася у відсутності налагодження зв`язку доньки з батьком через конфліктність відносин між сторонами, вважає, що зміна прізвища малолітньої дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_4 не відповідає інтересам дитини, а буде сприяти ще більшому розірванню взаємовідносин між ОСОБА_5 та її біологічним батьком, внаслідок чого дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у позові, судові витрати покладаються на позивачку.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 06 травня 2021 року.

На підставі викладеного, ст. 6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідоме, проживає: АДРЕСА_4 ), треті особи: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування (код юридичної особи 04060172, місцезнаходження: м.Херсон, вул. Суворова, 29), Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код юридичної особи 04060237, місцезнаходження: м.Херсон, вул. Перекопська, 166) про зміну прізвища дитині відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус