Ухвала суду № 96770260, 07.05.2021, Шумський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Справа № 609/388/21

2/609/254/2021

07 травня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Аніпчук В.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 07 травня 2021 року.

05 травня 2021 року відповідачем за первісним позовом, ОСОБА_3 , подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 – адвокат Сідорова І.А. в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 просила прийняти подану нею зустрічну позовну заяву та об`єднати її із первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом - адвокат Остапенко А.І. в підготовчому судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явились, хоча були належно повідомлені про місце, день та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення справи не надходило.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2021 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від позивачки ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно.

05.05.2021 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним та заперечення на первісний позов.

Згідно частиною 1, 2, 3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Також, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвокат Остапенко А.І. подала суду клопотання про витребування доказів. Просить суд витребувати у Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області копію квитанції про сплачене держмито ОСОБА_1 за посвідчення заповіту від 04 травня 2012 року, посвідчено секретарем Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, яким ОСОБА_5 заповідає ОСОБА_1 все своє майно; витребувати з Шумської державної нотаріальної контори копію спадкової справи (номер у нотаріуса 502 за 2000 рік), заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якої свідоцтво про право на спадщину за законом отримав її син – ОСОБА_5 , який проживав в с. Загайці Шумського району Тернопільської області (це необхідно для надання підписів ОСОБА_5 як зразка підпису в подальшому для проведення почеркознавчої експертизи, про проведення якої буде заявлено клопотання).

Зі змісту та суті заявлених представником відповідача клопотань слідує, що у відповідача наявні складнощі у поданні цих доказів, оскільки такі матеріали містять нотаріальну таємницю та не можуть бути надані відповідачем, позивачем за зустрічним позовом, відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання заявлене представником відповідача за первісним позовом відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що у відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 виникли сумніви в підписанні заповіту померлим ОСОБА_5 , те, що вона вважає заповіт нікчемним і в подальшому заявлятиме клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання. Суд визнає достатнім, доцільним та необхідним витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , а також копії квитанції про сплачене держмито ОСОБА_1 за посвідчення заповіту, що забезпечить повноту, всебічність та об`єктивність судового розгляду.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 191, 193, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до до ОСОБА_1 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним.

2. Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно, присвоївши об`єднаній цивільній справі єдиний унікальний номер - №609/388/21.

3. Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвоката Остапенко А.І. про витребування доказів задоволити.

Зобов`язати державного нотаріуса Шумської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Килимар О.Д. надати суду належним чином завірені копії спадкової справи (номер у нотаріуса 502 за 2000 рік), заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Великодедеркальську сільську раду Шумського району Тернопільської області надати суду копію квитанції про сплачене держмито ОСОБА_1 за посвідчення заповіту від 04 травня 2012 року, посвідчено секретарем Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, яким ОСОБА_5 заповідає ОСОБА_1 все своє майно, в строк до 01 червня 2021р.

Надати відповідачу та представнику відповідача за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

3. Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним, на 08 червня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 07 травня 2021 року.

Суддя: О. М. Катерняк