Ухвала суду № 96770020, 07.05.2021, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2021 р. Справа № 596/1079/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю: секретаря

судового засідання Перцової В.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: суддя Печерського районного суду міста Києва Підпалий Вячеслав Валерійович про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: суддя Печерського районного суду міста Києва Підпалий Вячеслав Валерійович про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500000 гривень.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: суддя Печерського районного суду міста Києва Підпалий Вячеслав Валерійович про відшкодування моральної шкоди, відкрито провадження у справі №596/1079/20 за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідачем по справі відзив на позов до суду не подано.

Третьою особою пояснень щодо позову не подано.

15 січня 2021 року позивачем подано через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи як доказу- копії ухвали Вищої ради правосуддя від 22 грудня 2020 року №3597/0/15-20, якою відмовлено у задоволенні клопотання судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого Вячеслава Валерійовича про поновлення строку на оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 червня 2020 року №1914/2дп/15-20 та залишено без розгляду і повернуто судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2 скаргу на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 червня 2020 року №1914/2дп/15-20 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та вказав, що вищезазначена ухвала Вищої ради правосуддя має істотне значення для вирішення справи по суті. Дану ухвалу Вищої ради правосуддя не міг подати разом із позовною заявою, оскільки її отримав лише 15.01.2021року та того ж дня електронною поштою надіслав до Гусятинського районного суду.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №4820102478551. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа-суддя Печерського районного суду міста Києва Підпалий В.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №4820102478560. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання позивача, яке позивач підтримав у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у порушенням вимог ч.2 ст. 83 ЦПК України надав вищевказаний доказ не разом з позовною заявою, а під час розгляду справи по суті.

При цьому, зазначений вище доказ вірно оформлений згідно вимог ч.10 ст.83 ЦПК України.

З огляду на те, що зі змісту копій доданої ухвали Вищої ради правосуддя, яку просить приєднати до справи позивач, вбачається, що ця ухвала є рішенням, яке стосується третьої особи по справі, яке прийнято за скаргою самого ж судді Печерського районного суду міста Київа Підпалого В.В.- третьої особи по справі, і є публічно доступним, тому її попереднє надіслання стороні відповідача у відповідності до положень ч.9 ст.83 ЦПК України не є обов`язковим.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд визнає поважною причиною неподання вищевказаної ухвали Вищої ради правосуддя як доказу разом із позовною заявою, оскільки вбачається, що необхідність у позивача в наданні такого доказу виникла після її отримання та ознайомлення із нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 126, 222, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про приєднання до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: суддя Печерського районного суду міста Києва Підпалий Вячеслав Валерійович про відшкодування моральної шкоди доказу - задовольнити.

Визнати поважною причиною неподання копії хвали Вищої ради правосуддя від 22 грудня 2020 року №3597/0/15-20 та приєднати її до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 07 травня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна