Вирок № 96769886, 07.05.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1799/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Криштопа В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №12020205260000065 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Лебединського Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працездатного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , до 2020 року не судимого в порядку ст. 89 КК України, раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ( приведеного у відповідність з Законом України 2617-VІІ ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 10 листопада 2020 року, на підставі якої засудженому визначено покарання у виді 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України); ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 5 лютого 2021 року іспитовий строк скасований з направленням засудженого для відбування визначеного вироком та ухвалою суду покарання до місць обмеження волі, початок строку відбування покарання - 11 березня 2021 року, станом на 7 травня 2021 року відбув 1 місяць 26 днів покарання, невідбута частина покарання становить 1 рік 10 місяців 04 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 06 вересня 2020 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 з приводу прийому його на роботу прийшов за адресою: буд. АДРЕСА_3 до ОСОБА_2 , який перебував на той час у приміщенні складу на території пилорами. В ході розмови ОСОБА_2 зателефонували на мобільний телефон та він вийшов з приміщення складу, а ОСОБА_1 залишився у вказаному приміщенні складу. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на крадіжку циркулярної пили марки «Vitals» ( моделі Rg BWa), яку він помітив, коли розмовляв з ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку циркулярної пили, переконавшись, що його дії є непомітними для потерпілого та оточуючих, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_1 таємно викрав з приміщення складу циркулярну пилу марки «Vitals» (моделі Rg BWa), та, заховавши її до рюкзака, покинув територію складу та пилорами.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме продав мешканцю Сумського району смт. Низи ОСОБА_3 .

Вартість майна, викраденого ОСОБА_1 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1951е від 12.08.2020, становить 2536 грн.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що 06 серпня 2020 року після обід він прийшов до ОСОБА_2 на склад за адресою смт. Низи, вул. Залізнична станція, 9, щоб влаштуватися на роботу. Під час розмови з ОСОБА_2 останньому хтось зателефонував і він вийшов з приміщення складу. В той час він побачив циркулярну пилу і вирішив її викрасти. Користуючись відсутністю сторонніх осіб, він викрав циркулярну пилу, заховав її до свого рюкзака і вийшов з приміщення складу та покинув територію складу та пилорами. Обвинувачений погодився з кількістю та вартістю викраденого майна, кваліфікацією скоєного, розкаявся у скоєному, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 на суму 2536 гривень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини – свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода злочином не завдана, цивільний позов потерпілим не заявлений.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

У відповідності з ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково, у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі, приєднати покарання, призначене ОСОБА_1 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ( приведеного у відповідність з Законом України 2617-VІІ ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 10 листопада 2020 року, на підставі якої засудженому визначено покарання у виді 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України), і остаточно визначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 07 травня 2021 року.

Зарахувати в строк покарання обвинуваченому частково відбуте покарання у виді 1 місяця 26 днів обмеження волі, призначене йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року та ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 10 листопада 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 490, 35 гривень витрат, пов`язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази: циркулярну пилу марки «Vitals» , модель Rg 2321 BWa, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2 – залишити в його розпорядженні; рюкзак чорного кольору з червоними полосами, який переданий на зберігання ОСОБА_1 – залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.А.Степаненко