Рішення № 96769878, 07.05.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/670/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

головуючого – судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, Сумського району, Сумської області), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що вона звернувся до управління пенсійного фонду в Сумській області з заявою про призначення пенсії. Але на дане звернення вона отримала листа, в якому повідомлено, що в її трудовій книжці невірно зазначено її прізвище « ОСОБА_2 » (рос.) замість вірного – ОСОБА_3 . відсутня печатка та невірно зазначена дата народження. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до трудової книжки є неможливим, а тому заявниця просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_4 » (рос).

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи – Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області до суду також не з`явився, направивши заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена трудова книжка на ім`я ОСОБА_4 » (рос). в Сумському комбінаті громадського харчування Сумської районної спілки споживчих товариств. В даному документі прізвище власника трудової книжки зазначено « ОСОБА_2 » (рос.) (а.с. 7-10).

Факт належності спірної трудової книжки заявнику підтверджується:

-паспортом громадянина України ОСОБА_1 (а.с. 5);

-свідоцтвом центральної спілки споживчих товариств, виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 11);

-карткою платника податків ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, судом встановлена наявна невідповідність в зазначенні прізвища заявника в трудовій книжці, що перешкоджає йому в реалізації його права на пенсійне забезпечення, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, Сумського району, Сумської області), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 03 липня 1981 Сумським комбінатом громадського харчування Сумської районної спілки споживчих товариств.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних